Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2023 (2-6854/2022;) ~ М-4865/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-1916/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007363-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                     Шешукове Д.А.,

при секретаре                             Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Худяковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – истец, ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Худяковой Н.М. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Худякова Н.М. заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 210 000 руб. под 22,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По договору уступки права требования права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.09.2014 года перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на 14.11.2022 года задолженность по договору составляет 287 288,97 руб. а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 204 056, 76 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 923,29 руб., сумма комиссий 2 308,92 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 19.09.2014 года по 14.11.2022 года.

Помимо вышеперечисленного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной госпошлины за подачу указанного искового заявления в размере 6 072,89 руб.

Представитель истца, ответчик Худякова Н.М. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

18 сентября 2014 Худякова Н.М. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на получение, на основании которого 19 сентября 2014 между ею и Банком заключён кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 210 000 руб., срок кредита с 19 сентября 2014 по 19 сентября 2019 года, по договору установлена процентная ставка – 22,50% годовых..

Согласно условиям договора размер аннуитетного платежа составляет 5 913,96 руб., датой внесения платежей является 19-е число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику банковскую карту, что подтверждается распиской Худяковой Н.М. в ее получении.

Худякова Н.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы кредита, процентов, который был отменен по заявлению ответчика, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

По состоянию на 14.11.2022 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга – 204 056,76 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 19.09.2014 г. по 14.11.2022 г. в сумме 80 923,29 руб.

Заключая договор, заёмщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что прямо следует из договора.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО»

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор № 5184 уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. В числе иных переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Худяковой Н.М..

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из исследованных материалов дела, суд полагает, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме в то время, как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 14.11.2022 года не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на указанную дату составляет 287 288,97 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 204 056,76 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 923,29 руб., сумма комиссий 2 308,92 руб.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых средств от ответчика не поступало.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 6 072,89 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Худяковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Худяковой Н.М. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № <номер> от 19.09.2014 года в общем размере 287 288,97 руб., а именно:

- просроченный основной долг в размере 204 056,76 руб.;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 923,29 руб.;

- комиссия в размере 2 308,92 руб.

Взыскать с Худяковой Н.М. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072,89 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в принято судьей в совещательной комнате.

    Председательствующий судья:                                        Шешуков Д.А.