Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 ~ М-302/2022 от 11.04.2022

дело № 2-485/2022

УИД № 25RS0015-01-2022-000724-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Дальнегорск           05 мая 2022 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рябец Т.В., при секретаре Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Речкалову П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что <дата> между истцом и Речкаловым П.А. заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка России о предоставлении кредитного лимита в размере 600 000 руб. под <...> % годовых, заемщиком получена кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая на <дата> составляет 642910 руб. 76 коп., из которых: 548873 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу; 84460 руб. 60 коп. - просроченные проценты; 9577 руб. 12 коп. - неустойка.

Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать с Речкалова П.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 642910 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9629 руб. 11 коп.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Речкалов П.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и Речкаловым П.А. заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка России о предоставлении кредитного лимита в размере 600 000 руб. под <...> % годовых, заемщиком получена кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитной карте составил 642910 руб. 76 коп., из которых: 548873 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу; 84460 руб. 60 коп. - просроченные проценты; 9577 руб. 12 коп. - неустойка.

Истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Речкалов П.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401ГКРФ).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9629 рублей 11 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Речкалову П.А. - удовлетворить.

Взыскать с Речкалова П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 642910 руб. 76 коп., из которых: 548873 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу; 84460 руб. 60 коп. - просроченные проценты; 9577 руб. 12 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9629 руб. 11 коп., а всего к взысканию с Речкалова П.А. – 652 539 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.В. Рябец