Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2023 ~ М-2374/2023 от 24.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003018-30

№2-2696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» - Чубаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тумаланову Д.Г. , Тумалановой Д.Д., Тумаланову Д.Д. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Тумаланову Д.Г., Тумалановой Д.Д., Тумаланову Д.Д. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчикам в равных долях уплаченной страховой премии в размере 8122 руб. 83 коп., взыскании с ответчиков в равных долях суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тумалановой О.Н. на комплексное ипотечное страхование, между последней и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней – полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пролонгирован на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования составила 8122 руб. 83 коп. Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившего в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате нечастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования заболевания. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателями установлены ПАО «Сбербанк» в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и застрахованный или наследники. ДД.ММ.ГГГГ Тумаланов Д.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 не сообщила о наличии у нее рака. Подписывая новый полис, страхователь подтвердила указанные ранее обстоятельства о том, что она не состоит на учете в онкологическом диспансере, не имеет злокачественных и доброкачественных опухолей. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст.944 ГК РФ, лишив тем самым страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. Данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - Чубарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просила произвести зачет госпошлины в счёт выплаты страховой премии.

Ответчики Тумаланов Д.Г., Тумаланова Д.Д., Тумаланов Д.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последних по месту жительства, возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо Антонова Л.С., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус Михалукова В.Е., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении дела без её присутствия.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) отражено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и ФИО1, Тумалановым Д.Г. (созаемщиками) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последним банком предоставлен кредит в размере 2788000 руб. под 6,10% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а созаёмщики в свою очередь обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней – полис №. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 7838 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор № пролонгирован на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования составила 8122 руб. 83 коп.

Согласно пунктам 5 и 9 заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что в настоящее время какое-либо лечение, обследование, связанное с заболеванием со злокачественными или доброкачественными опухолями ей не назначалось, болезни рак, новообразования или опухоли не имеет. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что предоставленная в заявлении информация является исчерпывающей и верной, понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и при осуществлении страховых выплат.

Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившего в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания и установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате нечастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования заболевания.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ №.

Тумаланов Д.Г., Тумаланова Д.Д. и Тумаланов Д.Д. с согласия Тумаланова Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 как наследники первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Тумаланову Д.Г., Тумалановой Д.Д. и Тумаланову Д.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тумаланов Д.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рак молочной железы справа диагностирован ДД.ММ.ГГГГ, метастазы в костях с ДД.ММ.ГГГГ года, прогрессирование в костях с ДД.ММ.ГГГГ года, прогрессирование с ДД.ММ.ГГГГ года, рост надключичных лимфоузлов, прогрессирование в ДД.ММ.ГГГГ года метастазы поражения печени, правого легкого, прогрессирование - рост очагов в костях скелета, лимфоузлов, ворот печени и парааортальных лимфоузлов, прогрессирование в обеих долях печени.

Из сообщения АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 впервые в указанное учреждение обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз злокачественное новообразование левой молочной железы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» Тумаланову Д.Г. направило письмо № в котором указало, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, имевшееся у застрахованной на момент заключения договора страхования. Однако при заключении договора страхования ФИО1 скрыла существенные обстоятельства, не уведомив страховщика о проблемах со здоровьем, наличии заболевания.

Как следует из вышеуказанного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, указывая сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, ФИО1 отрицала наличие у нее рака и обращение за медицинской помощью. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что представленная в заявлении информация является исчерпывающей и верной, и она понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последней своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст.944 ГК РФ, тем самым лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Доказательств того, что страховщику о данных обстоятельствах на момент заключения договора страхования было известно или должно быть известно, в материалах дела не имеется. При этом применительно к положениям п.2 ст.945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст.944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

Исходя из положений ст.10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Вместе с тем, ФИО1 поступила недобросовестно, умышленно указав страховщику не соответствующие действительности сведения.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчиков ФИО4, Тумалановой Д.Д., Тумаланова Д.Д. как лиц, принявших наследство наследодателя, уплаченной последней страховой премии в размере 8122 руб. 83 коп. в равных долях по 2707 руб. 61 коп. каждому (8122 руб. 83 коп. х 1/3).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого (6000 руб. х 1/3). Данные расходы подтверждены истцом платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7 просила произвести зачет госпошлины в счёт выплаты страховой премии.

Статьёй 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая данные положения гражданского законодательства и приведённое заявление одной из сторон, суд полагает необходимым произвести зачёт встречных однородных требований и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тумаланова Д.Г., Тумалановой Д.Д., Тумаланова Д.Д. в порядке применения последствий недействительности сделки уплаченную наследодателем страховую премию в размере по 707 руб. 61 коп. каждому (2707 руб. 61 коп. – 2000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Тумаланова Д.Г. (паспорт №), Тумалановой Д.Д. (паспорт №), Тумаланова Д.Д. (паспорт №) в порядке применения последствий недействительности сделки уплаченную наследодателем страховую премию в размере по 707 (семьсот семь) руб. 61 коп. каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2023 года.