Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11066/2023 ~ М-8608/2023 от 07.09.2023

Дело №

50RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                  <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В ЛЕСУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «В ЛЕСУ» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик), в уточненной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 218,24 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 256, 24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является организацией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Ответчиком систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 218,24 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также дополнительно представила пояснения к исковому заявлению с приложением, в которых указала позицию в опровержение доводов ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020306:1598, общей площадью 72.2 кв. м., дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в соответствии протоколом № Л17-1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 143442, <адрес>.

Ответчиком систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 218,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «В ЛЕСУ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 218,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 руб., а всего 44 981,24 руб.

Определением мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

Оценивая довод ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлялось ООО УК «ЖКХ-Онлайн», истец начал управлять МКД только с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «В ЛЕСУ» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № и выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Л17-1/2020 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В ЛЕСУ».

ООО «В ЛЕСУ» в Главное управление <адрес> «Государственную жилищную инспекцию <адрес>» (далее – ГЖИ МО) направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27180/20 по заявлению ООО «В ЛЕСУ» к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об оспаривании решения, признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Главным управлением <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» по заявлению ООО «В ЛЕСУ» от ДД.ММ.ГГГГ На Главное управление <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий <адрес>, включив сведения об управлении ООО «В ЛЕСУ» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. С Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» в пользу ООО «В ЛЕСУ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27180/20 по рассмотрению апелляционной жалобы Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» и ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27180/20, отказано ФИО4 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27180/20 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ООО «В ЛЕСУ» о признании одностороннего отказа от договора управления не действительным и признании договора управления действующим, исковое заявление ФИО5 удовлетворено, договор управления многоквартирным домом № Л17/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «В ЛЕСУ», признан действующим.

Решениями Красногорского городского суда по делам №, 2-1930/20 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников в помещении в <адрес>, 18, 17 по <адрес>, подтвержденных протоколами, признаны действительными.

Довод ответчика о том, что факт нахождения МКД в спорный период в управлении ООО УК «ЖКХ-Онлайн», отказ истца от управления МКД, передачи истцом технической и иной документации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-60009/20 по заявлению ООО «В ЛЕСУ» к Администрации городского округа <адрес> о признании: - незаконным действия по организации и проведению открытого конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) на право заключения договора управления МКД расположенного по адресу: <адрес>; - недействительным результаты конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) по отбору управляющей организации для управления МКД расположенного по адресу: <адрес>, заявленные требования ООО «В ЛЕСУ» удовлетворены, признаны незаконными действия Администрации городского округа <адрес> по организации и проведению открытого конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) на право заключения договора управления МКД расположенного по адресу: <адрес>. Признаны недействительными результаты конкурса (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) по отбору управляющей организации для управления МКД расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-60009/20 по рассмотрению апелляционной жалобы Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» и ООО УК «ЖКХ-Онлайн» на вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-60009/20, указанное решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что лицензия истца в спорный период с декабря 2019 г. по март 2021 г. не содержала сведения о МКД признан судом несостоятельным.

ООО «В ЛЕСУ» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № и выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27180/20, решение Госжилинспекции МО № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий <адрес>, включив сведения об управлении ООО «В ЛЕСУ» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая доводы ответчика о том, что истец в спорный период не оказывал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту МКД, а также о том, что истец не заключал в указанный период договоры с ресурсоснабжающими организациями признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует и материалами дела подтверждается, что ООО «В ЛЕСУ» в спорный период времени не прекращало управлением многоквартирными домами, управляющей организацией выполнялись работы, связанные с содержанием многоквартирных домов по обращениям жителей, производились расчеты, выставлялись счета на оплату, то есть ООО «В ЛЕСУ» фактически продолжало управление МКД.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: договором № РРО-2018-0000243 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между ООО «В ЛЕСУ» и ООО «Рузский РО» с приложенными счетами и счетами-фактурами; договором №-Т-2017 от ДД.ММ.ГГГГ о теплоснабжении, заключенному между ООО «В ЛЕСУ» и ООО «ТЭСИС», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-57058/20 по иску ООО «ТЭСИС» к ООО «В ЛЕСУ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №-Т/2017, решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42870/21 по иску ООО «ТЭСИС» к ООО «В ЛЕСУ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №-Т/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42870/21 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «В ЛЕСУ» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42870/21 по иску ООО «ТЭСИС» к ООО «В ЛЕСУ» о взыскании, договором №-ВК-2017 от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «В ЛЕСУ» и ООО «ВЭЛС», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-57064/20 по иску ООО «ВЭЛС» к ООО «В ЛЕСУ» о взыскании задолженности, а также решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-45241/21 по иску ООО «ВЭЛС» к ООО «В ЛЕСУ» о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №-ВК/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением десятого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-45241/21 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «В ЛЕСУ» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-45241/21, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-20000/20 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ВЭЛС» к ООО «В ЛЕСУ» о взыскании задолженности по договору, постановлением Десятого Арбитражного суда по делу № А41-20000/20 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «В ЛЕСУ» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-20000/20.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-58087/2020 удовлетворено исковое заявление АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ООО УК «ЖКХ-Онлайн» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по июнь 2020 г., по многоквартирным домам №, 17, 18, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы гражданского дела отчетами управляющей организации ООО «В ЛЕСУ» о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, с/п Отрадненское, д. Марьино, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ, 2020 г.г.

В указанный период ООО «В ЛЕСУ» не производило начисления по услуге «электроснабжение» собственникам МКД, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, сведений о том, что оплата в спорный период была внесена ответчиком в пользу иной управляющей компании суду не представлено.

Согласно п. 6 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «В ЛЕСУ» направляло ответчику платежные документы на бумажном носителе (ЕПД) о предоставлении информации об оказываемых потребителю жилищно-коммунальных услугах.

В соответствии с п. 3.2.9 договора №В-ПП/2010 на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красногорский расчетный центр» обеспечивал доставку ответчику расчетных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2 ст. 155 ЖК РФ) АО «Красногорский расчетный центр» направлял ответчику единые платежные документы, как собственнику помещения.

Единые платежные документы оформлены в соответствии с требованиями п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение требований п. 69 вышеуказанных Правил в единых платежных документах указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, ответчик, получая ежемесячно единый платежный документ извещался о наличии у него задолженности.

Ответчиком не представлено сведений об оспаривании качества, объема услуг, предоставленных ООО «В ЛЕСУ» в спорный период, а также не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом в указанном в исковом заявлении размере.

Документы, опровергающие факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчиком не представлены, не подтвержден факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, а также тот факт, что ответчику в спорный период истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан оплачивать в силу действующего законодательства, однако не оплачивает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 527 руб., а также почтовые расходы в размере 256,24 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «В ЛЕСУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 7902 №) в пользу ООО «В ЛЕСУ» (ИНН 5024166100) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 218 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 527 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 256 рублей 24 копейки, а всего взыскать 49 001 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Горячева