Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4772/2022 ~ М-4823/2022 от 02.12.2022

                                                                             Дело №2-4772/22

                                                                      УИД: 50RS0029-01-2022-006239-31

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          28 декабря 2022г.                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО1- ФИО4, действующей на основании доверенности, о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.,

    почтовые расходы в размере № руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Опель Кадет» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Ответчик ФИО2 получила страховую выплату от АО «АльфаСтрахование» в размере №. Заочным решением наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 был взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произвел списание денежных средств со счета ФИО1. По мнению истца, имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО2, поскольку в нарушение договора к управлению транспортным средством было допущено иное лицо, чем предусмотрено условиями договора. Направление на ремонт и выплаченная сумма страхового возмещения ФИО5 были произведены ошибочно.

        От представителя истца ФИО1, ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

    Изучив письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                                                     Бузылева Н.А.