Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 ~ М-386/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-824/2021         УИД: 29RS0024-01-2021-000741-33

05 мая 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

с участием представителя истца Чудакова А.А.,

ответчика Тюряпина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Костина Олега Александровича к Тюряпину Михаилу Александровичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Костин О.А. обратился в суд с иском к Тюряпину М.А. о взыскании убытков в размере 93 841 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что 20.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству истца «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № – Тюряпин М.А. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. САО «ВСК» признало случай страховым и выдало истцу направление на СТО. 17.12.2020 истец Костин О.А. заключил договор о проведении ремонта транспортного средства с ООО «Легат». Указанный договор заключен на условиях доплаты за комплектующие изделия. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 294 393 руб.; денежная сумма в размере 200 551,95 руб. оплачена страховщиком САО «ВСК»; сумма доплаты по договору составила 93 841,05 руб., указанную доплату истец произвел из личных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать сумму убытков в размере 93 841,05 руб. с ответчика.

Истец Костин О.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Тюряпин М.А. в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований Костина О.А. о взыскании убытков в размере 93841 руб. 05 коп.

Третье лицо САО «ВСК» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда, дело рассмотрено при выше указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ему понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания 05.05.2021.

Поскольку признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца о взыскании убытков в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу, судами общей юрисдикции при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 904,50 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2110,50 руб. подлежит возврату истцу Костину О.А. на основании указанных норм Налогового кодекса РФ по его заявлению, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 201,04 коп. (л.д. 20), указанная сумма расходов в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костина Олега Александровича к Тюряпину Михаилу Александровичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Тюряпина Михаила Александровича в пользу Костина Олега Александровича убытки в размере 93 841 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля 50 копеек, почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 201 рубль 04 копейки, всего взыскать 94 946 рубля 59 копеек.

Возвратить Костину Олегу Александровичу уплаченную при подаче иска к Тюряпину Михаилу Александровичу государственную пошлину в размере 2110 рублей 50 копеек на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению (с приложением справки суда), поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021.