Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2023 по делу № 10-4/2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

осужденного Абдуллаева ФИО18,

защитника - адвоката Салихова А.Б., представившего ордер №02078 от 03.02.2022,

при секретаре – Бахмудовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салихова А.Б. в интересах Абдуллаева Т.Э. на приговор мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы РД от 24.01.2022, согласно которому Абдуллаев ФИО19 осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Заслушав выступление защитника – адвоката ФИО14 и осужденного ФИО1, предлагавших отменить приговор мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы РД от 24.01.2022 и прекратить уголовное дело по доводам апелляционной жалобы, помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО4., полагавшим, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы РД от 24.01.2022 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.<адрес> РД, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Судом ФИО1 признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат ФИО14 считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, просит отменить его и прекратить уголовное дело, указывая на то, что выводы суда о том, что свидетель ФИО7 не был знаком с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Анализ исследованной судом информации о соединениях между абонентами свидетельствует о том, что указанные лица были знакомы между собой до событий, описанных в приговоре, из чего следует, что доказательства вины ФИО1 сфальсифицированы ФИО7

В судебном заседании адвокат ФИО14 и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили отменить приговор по основаниям, изложенным в жалобе, и прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО15, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному дел в полном объеме.

В силу ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи,- председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи,- председательствующим и помощником судьи.

Данные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не были соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела протокол по настоящему делу изготавливался частями тремя сменявшими друг друга секретарями судебного заседания ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Вопреки требованиям ч.6 ст.259 УПК РФ протокола судебных заседания состоявшихся 9, 17,24,31 августа; 16,28, сентября; 13, 18, 26 октября; 29 ноября, 6,12,20 декабря 2021 года, 12,13,18,19 января 2022 года не подписаны председательствующим, а протокола судебных заседаний, состоявшихся 9 августа 2021 года; 18 и 19 января 2022 года - секретарем судебного заседания.

Кроме того, участники судебного разбирательства не были проинформированы председательствующим о замене секретаря судебного заседания, произошедшей 20 декабря 2021 года. Наличие отводов к секретарю судебного заседания ФИО12 не выяснялось.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в апелляционном порядке, путем ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного делана новое рассмотрение, при котором необходимо исключить указанные нарушения закона, объективно проверить доводы сторон в условиях состязательности и равноправия, дать оценку всем доказательствам по правилам ст.ст.14,17, 75,87 и 88 УПК РФ, вынести законное, обоснованное и справедливое итоговое решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 и 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 24.01.2022 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе в мировой суд судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы РД.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий- Р.А. Исаев