Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-81/2024 от 11.06.2024

Материал № 13-81/2024 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба по Гражданскому кодексу Российской Федерации в размере 12 000 руб. в пользу Маптульзянова ФИО7, в связи со смертью должника Изотова В.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головкова О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Взыскатель Маптульзянов Б.Ф в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено взыскать с Изотова ФИО8 в пользу Маптульзянова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей (л.д.8-9). Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Изотова В.О. (л.д.5).

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Изотова В.О. не открывалось (л.д.10).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены какие-либо исполнительные действия по установлению перехода права собственности на имущество, открывшееся после смерти наследника должника – Изотова В.О., в том числе, в порядке универсального правопреемства, как выморочного, и установление возможных лиц, фактически принявших наследство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Изотова В.О. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 439 ч. 1, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 13-81/2024