Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-110/2022

УИД № 34RS0008-01-2022-000448-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград                                                                                       17 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи     Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Теймуразова Д.Е.,

защитника – адвоката Романчевой Е.О., представившей ордер № 027463 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теймуразова Д. Е., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теймуразов Д.Е. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2019 года по ноябрь 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Теймуразов Д.Е., имея умысел на приобретение, хранение в целях его использования и на использование поддельного водительского удостоверения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, находясь в неустановленном месте, приобрел у неизвестного ему лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение Республики Южная Осетия серии RSO № 184401 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Теймуразова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляет право на управление транспортными средствами и освобождает от обязанностей нести административную ответственность за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

После приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, в период времени с 2019 года по ноябрь 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Теймуразов Д.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из иной личной заинтересованности, хранил указанное водительское удостоверение при себе и по месту своего проживания, в том числе по адресу: г. Волгоград, ..., в целях его использования, до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Теймуразов Д.Е., управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е 220» государственный регистрационный знак Е801АУ 134 регион, был остановлен старшим инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Долматовым В.Ю. напротив ... Центрального района г. Волгограда для проверки документов. Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Теймуразов Д.Е., продолжая реализацию своего умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение Республики Южная Осетия серии RSO № 184401 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя является поддельным, предъявил его вышеуказанному сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей. Согласно заключению эксперта № 5069 от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серии RSO 184401, оформленного на имя Теймуразова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право производства данного вида документов Республики Южная Осетия.

В судебном заседании подсудимый Теймуразов Д.Е. вину в содеянном не признал, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Теймуразова Д.Е., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что первый свой документ, удостоверяющий личность, – паспорт гражданина Южной Осетии он получил в 2010 году, а также в 2010 году он получил водительские права на его имя с категориями «В, С». После чего, в ноябре-декабре 2010 года он приехал в г. Волгоград для постоянного проживания у родственников. Гражданство Российской Федерации в настоящее время он не получил. В марте 2021 года он потерял паспорт гражданина Южной Осетии, в связи с чем в мае 2021 года им было написано заявление, которое зарегистрировано в КУСП №5689 от ДД.ММ.ГГГГ ОП №3 УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ему было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №7. Иного документа, удостоверяющего его личность, у него нет. С февраля по май 2018 года он поехал в Южную Осетию, чтобы поменять категорию на водительском удостоверении, а именно открыть дополнительную категорию «Д». Из г.Волгограда до Южной Осетии добирался на попутном автотранспорте через приложение «Бла-Бла-Кар». На въезде в Южную Осетию на посту ДПС проверяют паспорт, никаких отметок в паспорт не ставятся, вносятся ли данные о въезде в базу данных - ему не известно. Для того, чтобы получить права, он сдал необходимые экзамены в ... в Южной Осетии в МРЭО, расположенном по ..., более точно пояснить не может, знает визуально. Обучение проходил более 1 месяца, сколько точно пояснить не может, в группе их было около 16-17 человек, данные инструктора по вождению не помнит. Ему необходимо было сдать только вождение, с ним сдавали вождение в МРЭО около 13-14 человек, они были группой или одиночно, ему не известно. Экзамены сдал с первого раза. Прошел врачебную комиссию примерно в апреле 2018 в Центральной районной больнице г. Цхинвала Р. Южной Осетии, адреса не помнит, после чего данные о прохождении врачебной комиссии сдал в МРЭО. Ему заменили права, выданные в 2010 году. После чего вернулся в г. Волгоград на фуре со знакомым по имени Георгий, данные Георгия и телефон в настоящее время у него не сохранились. В марте 2019 года, точное число он не помнит, он поехал в Южную Осетию, чтобы поменять категорию на водительском удостоверении, а именно открыть дополнительную категорию – чтобы управлять транспортным средством с прицепом. В Южную Осетию его отвез на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, гос. номер он не помнит, малознакомый по имени Алан, иные данные которого ему не известны. Для того, чтобы получить права он сдал необходимые экзамены в ... в Южной Осетии в МРЭО, расположенном по ..., более точно пояснить не может, знает визуально. Обучение проходил более 1 месяца, сколько точно пояснить не может, в группе их было около 11 человек, данные инструктора по вождению не помнит. Ему необходимо было сдать только вождение, с ним сдавали вождение в МРЭО около 6-7 человек, они были группой или одиночно, ему не известно. Экзамены сдал с 1 раза. Прошел врачебную комиссию примерно в апреле 2019 в Центральной районной больнице г. Цхинвала Р. Южной Осетии, адреса не помнит, после чего данные о прохождении врачебной комиссии сдал в МРЭО. В Южной Осетии в ... в мае 2019 года в МРЭО он получил водительские права RSO 184401. После того, как он получил права, он вернулся в г.Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 801 АУ 134 регион, который принадлежит его дяде Цинцадзе А. А., 1959 года рождения, адрес: г. Волгоград, ... стр.10. Он управляет данным автомобилем по устной договоренности с дядей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, когда он проезжал мимо здания ГУВД МВД по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., его остановил сотрудник ГИБДД, так как он был не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение, что он и сделал, а именно предъявил водительское удостоверение RSO 184401 на свое имя. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти на пост, где стал пристально рассматривать водительское удостоверение на его имя, после чего пояснил, что считает, что водительское удостоверение RSO 184401, возможно, поддельное. Затем он был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. Поясняет, что водительское удостоверение RSO 184401 от ДД.ММ.ГГГГ подлинное, он его получал в .... Вину не признает.

(т.1 л.д.49-52).

После оглашения показаний подсудимый Теймуразов Д.Е. подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Теймуразовым Д.Е., его виновность в совершении указанного в описательной части приговора преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Елин А.А. в судебном заседании показал, что он является инспектором ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области; в ноябре 2021 года, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с инспектором Долматовым В.Ю. осуществлял патрулирование по маршруту ... Центрального района г.Волгограда, ими был остановлен автомобиль марки «Мерседес», номер г.р.з. которого он в настоящее время не помнит. За управлением данного транспортного средства находился ранее не знакомый ему Теймуразов Д.Е., который предъявил водительское удостоверение Республики Южная Осетия. Поскольку он (свидетель) ранее видел водительские удостоверения, выданные в Р.Южная Осетия, - предъявленное Теймуразовым Д.Е. удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности. В этой связи была проведена проверка по базам, а также звонили в ГИБДД Южной Осетии, и выдача такого водительского удостоверения на имя Теймуразова Д.Е. не подтвердилась, в связи с чем удостоверение было изъято в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол, а Теймуразов Д.Е. доставлен в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду для выяснения обстоятельств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Долматова В.Ю., данных им на предварительном следствии, следует, что с 2019 года он работает в должности старшего инспектор ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение недопущения участниками дорожного движения административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Елиным А.А. заступили на службу с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно на маршрут ... Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут они находились около ... в Центральном районе г. Волгограда, где был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Е 801 АУ 134 регион в связи с проверкой документов, так как на момент остановки показалось, что водитель находится за рулем не пристегнутый ремнем безопасности, однако на момент остановки данный факт не подтвердился. В момент остановки указанного транспортного средства за управлением находился мужчина неславянской внешности, плотного телосложения, на вид 35-40 лет. Он (свидетель) подошел к водителю транспортного средства, представился, показал служебное удостоверение и разъяснил цель остановки – проверка документов. Указанный гражданин предъявил ему водительское удостоверение Республики Южная Осетия на имя Теймуразова Д. Е.. Данное удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, а именно отсутствие водяных знаков и голограмм, так как он неоднократно видел водительское удостоверение Республики Южная Осетия. Им была осуществлена проверка по базе ФИС-М ГИББД, однако указанное водительское удостоверение в базе не значится. Поскольку Теймуразов Д.Е. утверждал, что водительское удостоверение подлинное, был осуществлен звонок в ГИБДД Республики Южная Осетия, где была проведена проверка указанного водительского удостоверения, и установлено, что данное водительское удостоверение за таким номером в базе Республики Южная Осетия не значится, и по фамилии Теймуразов Д.Е. водительское удостоверение также не значится. Также Теймуразов Давид Ервандович, 02.09.1986 года рождения, пояснил ему, что паспорт у того отсутствует, так как был утерян ранее, однако при себе у того находилось заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №7 на имя Теймуразова Д.Е., копии указанного постановления была им приобщена к материалу проверку. Затем им (Долматовым В.Ю.) были остановлены двое понятых, которым было разъяснено в связи с чем их остановили, а также разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых водительское удостоверение на имя Теймуразова Д.Е. было изъято протоколом 34 ИВ № 006136 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые и Теймуразов Д.Е. поставил свои подписи, после чего Теймуразов Д.Е. был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Волгограду.

(т.1 л.д.107-109).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Розанова М.В., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ Сенс» государственный регистрационный знак К504АО 134 регион по личным делам около ... в Центральном районе г. Волгограда, где его оставил сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого. На посту ГИБДД находился сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, на вид среднего телосложения, волос темный короткий, неславянской внешности, 35-40 лет, и второй понятой молодой парень, данные его он не запомнил. В их присутствии сотрудник ГИБДД пояснил, что ими был оставлен вышеописанный гражданин, которым оказался Теймуразов Д. Е., в ходе проверки его документов у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение подлинность водительского удостоверения, выданного на имя Теймуразова Д. Е., а именно отсутствие на водительском удостоверении водяных знаков и голограмм. Все это время водительское удостоверение лежало на столе, на посту ГИБДД, сам Теймуразов Д.Е. стоял рядом и ничего не пояснял. Ему (свидетелю) и второму понятому были разъяснены права, после чего водительское удостоверение на имя Теймуразова Д.Е. было упаковано в бумажный конверт, а также составлен протокол об изъятии вещей и документов, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также свою подпись поставили Теймуразов Д.Е. и сотрудник ГИБДД.

(т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Цинцадзе А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть племянник Теймуразов Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он периодически давал принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Е801АУ, 134 регион в пользование, так как он знал, что у Теймуразова Д.Е. имеется водительское удостоверение и без всяких опасений предоставлял ему автомобиль, так как страховой полис у него сделан на неограниченное число лиц.

(т.1 л.д.123-126).

    Эксперт Чурляева Ю.Г. в судебном заседании показала, что она работает начальником отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, и ей было поручено производство экспертизы по данному уголовному делу. Перед ней, как перед экспертом, было поставлено два вопроса: «Каким способом изготовлено водительское удостоверение RSO 184401 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Теймуразова Д.Е.», и «Имеются ли признаки подделки водительского удостоверения RSO 184401 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Теймуразова Д.Е.». На оба этих вопроса в заключении ею были даны ответы, и свои выводы она в настоящее время полностью поддерживает.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина Теймуразова Д.Е. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом старшего ИДПС ОСР ДПС ИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Долматова В.Ю., зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду за № 22326 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у ... Центрального района г. Волгограда был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Е801АУ, 134 регион, за управлением которого находился Теймуразов Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил водительское удостоверение Республики Южная Осетия RSO 184401 на имя Теймуразова Д.Е., вызвавшее сомнение в подлинности.

(т.1 л.д.6).

Протоколом 34 ИВ № 006136 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИДПС ОСР ДПС ИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Долматовым В.Ю. в присутствии двух понятых: Валиуллина А.А. и Розанова М.В. у водителя Теймуразова Д.Е. было изъято водительское удостоверение серии RSO №184401 на его имя.

(т.1 л.д.7).

Заключением эксперта № 5069 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серии RSO № 184401, оформленного на имя Теймуразова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право производства данного вида документов Республики Южная Осетия. Изображение бланка документа, а также текст, которым заполнены строки и графы документа, имитация защитной нити и водяных знаков, а также части зашитых волокон выполнены способом цветной струйной печати. Часть защитных микроволокон имитирована волокнами из полимерного материала синего цвета, которые расположены на поверхности бумаги

(т.1 л.д.18-21).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение Республики Южная Осетия серии RSO № 184401 на имя Теймуразова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотренный документ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.93-94,95, 96).

Информацией из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, согласно которой установлено, что сведений о получении водительского удостоверения Теймуразовым Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

(т.1 л.д. 87).

Справкой о результатах проверки/постановки объекта по экспертно-криминалистическому учету № 32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Республики Южная Осетия серии RSO № 184401, оформленное на имя Теймуразова Д. Е., выданное ДД.ММ.ГГГГ, проверено по региональному учету поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов. В результате проверки установлено совпадение с двумя объектами, состоящими на региональном учете в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области по способу нанесения изображения.

(т.1 л.д. 101-102).

Информацией из УГИБДД МВД Республики Южная Осетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на имя Теймуразова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в РЭО УГИБДД МВД Республики Южная Осетия не выдавалось.

(т.1 л.д.119).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Теймуразову Д.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Елина А.А., Долматова В.Ю., Розанова М.В., Цинцадзе А.А. и эксперта Чурляевой Ю.Г., суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, а также выводам проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях Теймуразова Д.Е. состава преступления со ссылкой на то, что он приобрел указанное водительское удостоверение в установленном законом порядке, в компетентных органах ГИБДД Р.Южная Осетия, после прохождения соответствующего обучения, суд находит несостоятельными, поскольку проведенной по делу экспертизой доказан факт несоответствия используемого Теймуразовым Д.Е. водительского удостоверения официальным образцам.

Также суд учитывает, что согласно показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД Долматова В.Ю. и Елина А.А. – водительское удостоверение, предъявленное им Теймуразовым Д.Е., даже визуально вызывало сомнения в его подлинности.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Теймуразову Д.Е. заведомо было известно о том, что водительское удостоверение Республики Южная Осетия серии RSO№ 184401 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя – является поддельным.

Несмотря на это, Теймуразов Д.Е. сознательно хранил его при себе и использовал как документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанности.

Таким образом, показания Теймуразова Д.Е., не признавшего свою вину в совершении вышеуказанного преступления, суд расценивает как его способ защиты в целях избежать уголовной ответственности.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Теймуразова Д.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия Теймуразова Д.Е. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Теймуразову Д.Е. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Теймуразова Д.Е., суд признает привлечение его впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также проживание совместно с матерью пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Теймуразова Д.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание категорию преступления, совершенного Теймуразовым Д.Е., оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания Теймуразову Д.Е. судом принимаются во внимание требования ч.6 ст.53 УК РФ с учетом того, что подсудимый является иностранным гражданином, а потому предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть ему назначено; требования ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.

Теймуразов Д.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; отягчающие обстоятельства отсутствуют; совершенное им преступление не относится к числу исключений, указанных в ч.1 ст.56 УК РФ.

Таким образом, ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не подлежит применению в отношении Теймуразова Д.Е.

    Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Теймуразову Д.Е. наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели исправления и перевоспитания подсудимого, и полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Теймуразова Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Теймуразова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу оставить до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу – т.1 л.д.138-139.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, л/с 04291393240). Банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград. Р/с 40101810300000010003. БИК 041806001. ИНН 3434000680. КПП 344501001. ОКТМО 18701000. Код доходов: 18811621010016000769. Назначение платежа: Уникальный идентификатор начисления: 12101180031001749.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись)                                 Пальчинская И.В.

Копия верна: судья                            Пальчинская И.В.