Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 14.06.2022

    Мировой судья Овчарук Т.В.

АП-11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                  14 июля 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Хохловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

с участием ответчика Хохловой Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с иском к Хохловой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что по договору займа № *** от *** ей предоставлен заем в размере 2000 рублей сроком до *** под 255,5 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4800 рублей, в том числе основной долг – 2000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 2800 рублей, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик Хохлова Т.А. исковые требования не признавала, указав на погашение задолженности по договору займа перед истцом в ходе исполнения судебного приказа ***.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в иске отказано в полном объёме.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» просит его отменить, указывая, что по состоянию на *** платежей в счет погашения задолженности по договору займа от ***, заключенного Обществом с Хохловой Т.А., в их адрес не поступало, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у мирового судьи не имелось. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Хохлова Т.А. с апелляционной жалобой не согласилась, дополнив, что в октябре 2021 года с нее были удержаны денежные средства в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, *** между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» (займодавец) и Хохловой Т.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил Хохловой Т.А. заем в размере 2000 рублей сроком до *** под 255,5% годовых.

Поскольку Хохловой Т.А. обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ *** по заявлению ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о взыскании с Хохловой Т.А. задолженности по договору займа № *** от *** в размере 4800 рублей, в том числе 2000 рублей – сумма основного долга, 2800 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с *** по ***, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ отменен *** в связи с поступившими от должника возражениями.

*** ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с Хохловой Т.А. задолженности по договору займа № ***

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к правильному выводу о безосновательности требований, в связи с тем, что задолженность по договору займа была погашена до предъявления настоящего иска в ходе исполнения судебного приказа *** от ***, произведя зачет взысканной суммы в размер задолженности.

Как следует из материалов дела, *** судебный приказ направлен в адрес взыскателя для предъявления его к исполнению.

*** Усть-Абаканским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении Хохловой Т.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** вышеуказанное исполнительное производство окончено, судебный приказ *** *** направлен взыскателя заказной корреспонденцией.

*** определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ *** от ***, принято определение о его отмене.

Согласно информации, представленной ОПФР по Республике Хакасия, из пенсии Хохловой Т.А. в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в *** произведены удержания в размере 5000 рублей по судебному приказу ***, впоследствии перечисленные на расчетный счет УФК по Республике Хакасия (Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения перечисления денежных средств в размере 5000 рублей, удержанных из пенсии, Усть-Абаканским районным отделением судебных приставов на расчетный счет истца, судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком сведения были правомерно приняты судом в качестве доказательства оплаты Хохловой Т.А. денежных средств и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом указанные документы какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При рассмотрении данного спора мировой судья полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» к Хохловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                                    Е.А. Чеменев