Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 (2-1365/2019;) от 26.12.2019

дело № 2-228/2020

24RS0054-01-2019-001169-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                         город Ужур          

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием истицы Лукиной Л.А., представителя ответчика - МБОУ «Ужурская СОШ №6» Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Людмилы Анатольевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ужурская средняя общеобразовательная школа №6» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Л.А. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Ужурская СОШ №6» о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истица работает в МБОУ «Ужурская СОШ №6» в должности <данные изъяты>, о чем с ней заключен трудовой договор. 23.12.2016 между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 31.03.2011 №12-5724 «О социальном партнерстве» с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края заключено региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым на территории Ужурского района установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций в сумме 10592 рубля. Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 №421/26 для Красноярского края установлен районный коэффициент, равный 1,2. Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,3 (вместо действующего 1,2) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края. Постановлением Совета Министров СССР ВЦСПС от 24.09.1989 №794 установлена процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 15182 рубля 40 копеек (с 01.01.2018), 17860 рублей 80 копеек (с 01.05.2018). Конституционный Суд Российской Федерации выступил против порядка, когда заработная плата людей, работающих в тяжелых климатических условиях, может не доходить до МРОТ и превышать его только после начисления надбавок. Истица просила взыскать с МБОУ «Ужурская СОШ №6» в свою пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта по август 2018 года в размере 38749 рублей 86 копеек.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 20.01.2020 производство по делу в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля 2018 года по август 2018 года прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В судебном заседании истица Лукина Л.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что с применением срока исковой давности несогласна.

Представитель ответчика МБОУ «Ужурская СОШ №6» Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности, поскольку Лукина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском 01.10.2019, то есть по истечении одного года с момента выплаты ей заработной платы за март 2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истица не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление директор МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» Егоров Н.В. исковые требования не признал по следующим основаниям. Финансирование Ужурского района на выплату заработной платы выделяется из расчета установленного минимального размера оплаты труда и составило с января по апрель 2018 года 11016 рублей. Учреждение не может выплачивать заработную плату в размерах, указанных в исковом заявлении, свыше доведенных лимитов, так как данные выплаты приведут к перерасходу фонда оплаты труда. Кроме этого, перерасчет недоначисленной заработной платы осуществляется только за последний календарный год на момент подачи искового заявления. Иск предъявлен 01.10.2019, вследствие чего пропущен срок исковой давности. Директор МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» просит отказать Лукиной Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лукина Л.А. работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Ужурская средняя общеобразовательная школа №6» в должности <данные изъяты> на 1,0 ставке со 02.09.2013, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.

Исходя из представленного расчетного листка, Лукиной Л.А. начислена заработная плата за март 2018 года в размере 11016 рублей.

Сумма недоначисленной заработной платы за март 2018 года составила 4166 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 15182 рубля 40 копеек (подлежало начислению) - 11016 рублей (фактически начислено, согласно расчетному листку).

Представителем ответчика МБОУ «Ужурская СОШ №6» и представителем третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании недополученной ею заработной платы. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика МБОУ «Ужурская СОШ №6» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В суд с исковым заявлением Лукина Л.А. обратилась 01.10.2019.

Принимая во внимание, что заработная плата Лукиной Л.А. выплачивалась ежемесячно на основании выдаваемых работнику расчетных листков, о нарушении своих прав в части оплаты труда она узнавала или должна была узнавать ежемесячно с момента выплаты ей заработной платы. Заработная плата за март 2018 года выплачена в апреле 2018 года. Таким образом, исходя из даты обращения с иском в суд, Лукиной Л.А. пропущен срок на обращение в суд с иском о неполной выплате заработной платы за март 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части удовлетворения исковых требований.

Доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за март 2018 года, в ходе судебного разбирательства не установлено, и истицей Лукиной Л.А. не представлено. О восстановлении срока истица не просила.

Принимая во внимание пропуск истицей срока для обращения в суд, требования о взыскании заработной платы за март 2018 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лукиной Людмилы Анатольевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ужурская средняя общеобразовательная школа №6» о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                              Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года