Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-446/2023 (2-4083/2022;) ~ М-4517/2022 от 13.12.2022

УИД № 70RS0003-01-2022-009411-26

№2-446/2023 (2-4083/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ненашева П.А. к Соболеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ненашев П.А. в лице представителя Харченко А.А., действующего на основании доверенности ...), обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Соболеву В.С., в котором, с учетом заявления об увеличении иска от 23.12.2023, просит взыскать в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 700000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является директором ООО «Особняки Сибири». Между истцом и ООО «Особняки Сибири» был заключен Договор подряда от 13.04.2020, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязанность по возведению каркасного дома КД-72 по .... Согласно п.2.2 указанного договора общая стоимость работ составила 1900000 рублей. В соответствии с условиями Договора подряда от 13.04.2020 истцом указанная сумма была уплачена в полном объеме, а также оплачены 405 000 руб. согласно п.2.1. дополнительного соглашения. Тем не менее, условия и сроки выполнения работ по договору со стороны ООО «Особняки Сибири» были грубо нарушены, работы выполнены лишь к 21.02.2022 с недостатками. Кроме условий, указанных в Договоре подряда от 13.04.2020, Соболев В.С. как физическое лицо, вне рамок договора, предложил приобрести для истца улучшенные материалы отделки санузла в доме, сантехнику и электротовары для обустройства дома. В связи с этим, вне условий Договора подряда от 13.04.2020 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей с карты АО «Тинькофф банк» по номеру телефона получателя ..., принадлежащему Ответчику, следующими платежами: 13.07.2020 – 400000 рублей; 16.07.2020 – 300000 рублей. Соболев В.С. улучшенные материалы для отделки санитарного узла в доме, сантехнику и электротовары для обустройства дома не приобрел, деньги в размере 700 000 рублей истцу не возвратил. Указано, что ответчиком получено неосновательное обогащение в указанной сумме.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Особняки Сибири».

До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя истца Харченко А.А. от 21.02.2023 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец Ненашев П.А., его представитель Харченко А.А., ответчик Соболев В.С., третье лицо ООО «Особняки Сибири», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданским процессуальным кодексом РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданским процессуальным кодексом РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданским процессуальным кодексом РФ при отказе от иска прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, из местного бюджета подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6200 рублей (кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 09.12.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, абз. 4 ст.220, 221 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд,

определил:

принять отказ представителя истца Ненашева П.А., действующего в лице представителя Харченко А.А., от исковых требований к Соболеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата Ненашеву П.А. государственной пошлины в размере 6200 рублей (кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 09.12.2022).

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 дней.

Судья М.А. Вылегжанин

Подлинный документ подшит в деле №2-446/2023 (2-4083/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-009411-26