№9-71/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2023 года г. Кизляр
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Займер» к Нуцалханову Залимхану Магомедовичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в Кизлярский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61890,00 руб., госпошлину 2056,70 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления и приложенных письменных доказательств, адресом регистрации ответчика ФИО1 является <адрес>, однако из приложенных документов в том числе анкеты клиента усматривается, что местом фактического проживания ФИО1 является <адрес>. Так как, адрес нахождения ответчика, относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда <адрес>, то иск не может быть подан в Кизлярский городской суд РД по правилам ст.28 ГПК РФ.
Иск подлежит подаче в Одинцовский городской суд <адрес>.
Исходя из вышеизложенного исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа неподсудно Кизлярскому городскому суду и подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, 226-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней.
Судья Ю.А. Ефремов