Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2022 ~ М-2751/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-4232/2022

29RS0023-01-2022-003578-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 03.12.2021 заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в сумме 516000 рублей на срок по 03.12.2022 с условием уплаты долга равными платежами в размере 43000 рублей не позднее 03 числа каждого месяца. При просрочке 2 ежемесячных платежей он вправе требовать досрочного возврата суммы займа в течение 5 дней с момента уведомления заемщика. За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей он вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик произвел частичную оплату в сумме 80000 рублей: 10.02.2022 в размере 20000 рублей, 15.03.2022 в размере 20000 рублей, 13.04.2022 в размере 20000 рублей, 13.05.2022 в размере 20000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 436000 рублей, неустойку за период с 03.01.2022 по 19.05.2022 в размере 123750 рублей, а также 8797 рублей 50 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 3).

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО7С. и ФИО8 03.12.2021 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 516000 рублей на срок до 03.12.2022, а ответчик обязался возвращать сумму займа равными частями по 43000 рублей ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2). За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2). При просрочке 2 ежемесячных платежей займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в течение 5 дней с момента уведомления заемщика (пункт 3.3) (л.д. 6).

Факт передачи заемщику суммы займа в размере 516000 рублей подтверждается распиской заемщика (л.д. 11).

Истцом ответчику 11.03.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы займа и выплате неустойки в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей (л.д. 9, 10).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами в письменной форме заключен договор займа. Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа подтверждается распиской заемщика.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что денежные средства в сумме 516000 рублей ему истцом не передавались, а передавались денежные средства в сумме 240000 рублей. Тем самым ответчик оспаривает договор займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств в меньшей сумме, чем указано в договоре займа и расписке, ответчиком в суд не представлено. Электронная переписка, на которую ссылается ответчик (л.д. 22), таким доказательством не является, поскольку не содержит конкретных условий договора, не подтверждает факт передачи денежных средств, и не может быть отнесена к какому-либо конкретному времени (дате).

В то же время расписка заемщика содержит указание на полученную сумму 516000 рублей, а также на договор, во исполнение которого данная расписка выдана (л.д. 11). При этом и договор и расписка содержат подписи ответчика, подлинность которых им не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт заключения сторонами договора займа на сумму 516000 рублей на условиях, изложенных в договоре от 03.12.2021, и факт передачи заемщику указанной суммы займа в полном размере.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены принципы надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, в том числе доказательств уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком представлены доказательства уплаты истцу денежных средств в общей сумме 100000 рублей: 10.01.2022 в размере 20000 рублей, 10.02.2022 в размере 20000 рублей, 15.03.2022 в размере 20000 рублей, 13.04.2022 в размере 20000 рублей, 13.05.2022 в размере 20000 рублей (л.д. 23 – 27).

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются с указанными в исковом заявлении платежами от 10.02.2022 в размере 20000 рублей, от 15.03.2022 в размере 20000 рублей, от 13.04.2022 в размере 20000 рублей и от 13.05.2022 в размере 20000 рублей.

Платеж от 10.01.2022 в размере 20000 рублей истцом в исковом заявлении не указан, однако представленный ответчиком чек по операции (л.д. 26) подтверждает факт платежа по тем же реквизитам, по которым произведен не оспариваемый истцом платеж от 10.02.2022 (л.д. 27).

Доказательств существования иного денежного обязательства ответчика перед ним истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт частичного погашения ответчиком задолженности указанными платежами от 10.01.2022, от 10.02.2022, от 15.03.2022, от 13.04.2022 и от 13.05.2022 на общую сумму 100000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 03.12.2021 в части основного долга составляет 416000 рублей (516000 – 100000).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок уплаты более чем двух ежемесячных платежей, истец, исходя из условий договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать полного досрочного возврата суммы займа.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 416000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Договором займа от 03.12.2021 определен срок возврата суммы займа ежемесячными платежами в размере 43000 рублей – не позднее 03 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Уплатив первый платеж в размере 20000 рублей 10.01.2022, ответчик тем самым допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, начиная с 04.01.2022.

Истец рассчитывает данную неустойку по 19.05.2022. Вместе с тем, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом досрочно истребовать от ответчика сумму займа в связи с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей (двух очередных частей займа), которое предоставлено ему п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3 договора займа, направив ответчику 11.03.2022 соответствующее требование заказным письмом (л.д. 9 – 10).

Согласно общедоступным сведениям общероссийского почтового идентификатора, размещенным на сайте АО «Почта России» в сети Интернет, заказное письмо с идентификатором 16450064059147 вручено адресату 24.03.2022. Таким образом, ответчик в силу п. 3.3 договора займа был обязан возвратить сумму займа в течение 5 дней со дня получения данного письма, то есть не позднее 29.03.2022.

Поскольку задолженность ответчика возникла до введения указанного моратория, начиная с 01.04.2022 заявленная истцом неустойка начислению не подлежит.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания указанной неустойки за период с 04.01.2022 по 31.03.2022. Размер неустойки, исходя из установленного договором размера – 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки с учетом просроченных ежемесячных платежей и частичного погашения задолженности, составит 52270 рублей согласно прилагаемому расчету.

Из материалов дела следует, что заемщиком является физическое лицо. Доказательств получения ответчиком займа в целях осуществления предпринимательской деятельности истцом не представлено и материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суду надлежит оценить соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, независимо от наличия заявления должника.

Неустойка подлежит начислению за непродолжительный период (87 дней). При этом размер неустойки превышает 10 % от суммы займа, которая заемщиком частично погашена. Размер неустойки – 1 % в день, соответствует 365 % годовых, при том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период начисления неустойки не превышал 20 % годовых. При этом размер процентов за нарушение срока возврата займа, исчисленный по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, который подлежит применению в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 составит 2221 рубль 08 копеек согласно прилагаемому расчету.

Указанное свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком в виде возможных убытков кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 436000 рублей и неустойки в размере 123750 рублей, на общую сумму 559750 рублей, из которых обоснованными признаны требования на сумму 468270 рублей (416000 + 52270), что составляет 83,66 % от заявленных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7359 рублей 99 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму займа по договору займа от 03.12.2021 в размере 416000 рублей, неустойку за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7000 рублей, а также 7359 рублей 99 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 430359 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы займа в большем размере, неустойки за период с 03.01.2022 по 19.05.2022 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 14.11.2022