Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2024 (2-5269/2023;) ~ М-3106/2023 от 10.08.2023

    Дело № 2-1053/2024

    УИД18RS0003-01-2023-004053-53

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        26 марта 2024 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                     Кузнецовой Н.В.,

    при секретаре                             Хариной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И.Г. к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

    Перминов И.Г. (далее по тексту - истец, Перминов И.Г.) обратился в суд с исковыми требованиями к Морозовой Т.П. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 01.11.2020 года между Киповым М.Р. и Морозовой Т.П. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1., 2.2., 2.3 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 6 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Согласно п.2.5.1 договора займа, стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанных в п.2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <данные изъяты> С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнил надлежащим образом. На основании изложенного, истец, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000 000 рублей, проценты за период с 01.04.2021 года по 31.01.2024 года в размере 2040000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 2000000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.02.2024 по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 2000000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 3% в месяц, начиная с 09.08.2023 до полного погашения задолженности; пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023 в сумме 844 560 руб.; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2 % в день, начиная с 09.08.2023 до полного погашения задолженности.

Истец Перминов И.Г., ответчик Морозова Т.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщила, по делу вынесено заочное решение.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.11.2019 года между Киповым М.Р. (займодавец) и Морозовой Т.П. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 2000 000 руб.

По условиям данного договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее 20.11.2025 года (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до 28-го числа данного месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

Пунктом 2.5.1 договора стороны установили, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. договора, применяется льготная процентная ставка в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа после 20.11.2025 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство недвижимого имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 02.11.2019 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Пунктом 1.2., договора залога недвижимого имущества (ипотеки) стороны оценили предмет залога: 2500000 руб.

Согласно п. 2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Пунктом 6.1.2. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

02.11.2020 межу Киповым М.Р. и Перминовым И.Г. заключены договору уступки права требования как по договору займа с Морозовой Т.П., так и по договору залога недвижимого имущества, в силу которых право требования по указанным договорам перешло к истцу.

19.07.2023 года Перминов И.Г. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с момента направления требования. Требование истца ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору правопредшественник Перминова И.Г. выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа (п.2.3 договора займа), а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2000 000 руб. и процентов за пользование займом до момента фактического возврата заемщиком суммы основного долга.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Из дела видно, что по условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 3 % в месяц, при нарушении срока уплаты процентов процентная ставка устанавливается в размере 6 % в месяц.

Расчет заявленных к взысканию истцом процентов произведен истцом по льготной ставке – 3 % в месяц.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает их согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

При таком положении дела за период, заявленный истцом, с 01.04.2021 года по 31.01.2024 года (34 месяца), проценты составят 2040 000 руб. (2000 000 х 3% х 34 мес.).

В судебном заседании установлено, что порядок и сроки возврата суммы займа и процентов сторонами в договоре займа согласованы, однако в установленные договором займа сроки проценты за пользование заемными средствами ответчиком не выплачиваются, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество наряду с перечисленными в данном пункте случаями, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 10.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в течение 10 дней с момента направления требования. Требование займодавца оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, пункт 6.1.2 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору, противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Основания для досрочного возврата займа установлены пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то есть части основного долга.

Включение в договор иных оснований досрочного возврата суммы займа является нарушением действующего законодательства, в связи с чем пункт договора, содержащий основания для досрочного требования исполнения обязательства, такие как, нарушение заемщиком обязательства перед кредитором по уплате процентов, является недействительным.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая, что договор займа не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с иском о признании данного пункта договора недействительным ответчик не обращался, суд руководствуется при вынесении решения условиями договора займа, согласованными сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок и сроки возврата суммы займа и процентов сторонами согласованы, однако в установленные договором займа сроки с учетом требования истца о досрочном возврате сумма основного долга ответчиком не возвращена, проценты в полном объеме не выплачены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по договору займа, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа обратился с иском к заемщикам о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнили свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на возврате ответчиком суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2000 000 руб. и проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 2040 000 руб. за период с 01.04.2021 года по 31.01.2024 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По вышеизложенным основаниям проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору, начиная с 01.02.2024 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат начислению из расчета процентной ставки 3 % в месяц.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая у истца ответчиком, не погашена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 3 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга 2000 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01.02.2024 года.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Договорное пользование заемными средствами предполагает уплату заемщиком процентов по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за нарушение срока возврата займа.

Договором установлена льготная процентная ставка – 3% от суммы займа за каждый месяц в случае выполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату долга в установленный договором срок (пункт 2.5.1 договора), и ставка в размере 6% в месяц в случае нарушения вышеприведенных условий (пункт 2.5 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов с 3% ежемесячно до 6% ежемесячно представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах проценты в размере 3% в месяц (36% годовых), предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Проценты свыше данной ставки, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств. Таким образом, в настоящем деле размер превышения процентной ставки составил 3%.

По причине того, что заемщик и его правопреемник в указанный в договоре срок сумму займа не возвратили, истец имеет право на получение с ответчика сумм штрафных санкций.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше из заключенного сторонами договора займа денежных средств в настоящем случае пунктом 2.5 договора установлен иной в отличие от пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемый в связи с просрочкой возврата суммы займа – размер превышения процентной ставки над размером ставки за пользование займом, который составляет 3% (6% - 3%).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга (2000000 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения по ставке 3% в месяц, начиная с 09.08.2023 г. по день фактического возврата суммы займа

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат взысканию.

На дату вынесения решения (за период с 09.08.2023 по 26.03.2024) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

10.08.2023 – 26.03.2024	230	36%	453 235,12 ?
Итого:				453 235,12 ?

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию на последующий период – с 27.03.2024 по день фактического погашения основного долга (2000 000 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения по ставке 3% в месяц (36% годовых).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Применительно к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что требования Перминова И.Г. о взыскании установленных договором займа процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты процентов, начисляемых по день исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на будущий период, суд учитывает, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, поскольку исполнение основного обязательства зависит исключительно от должников.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнял, постольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по процентам за пользование займом являются обоснованными.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).

Истец в иске просит взыскать неустойку за период с 01.05.2021 г.в размере 0,2 % от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки.

Суд, при вынесении настоящего решения, считает необходимым снизить предусмотренную договором ставку неустойки за период с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу с 0,2% в день до ключевой ставки ЦБ в год.

Расчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения выглядит следующим образом: с 01.03.2020 по 31.07.2023 (с учетом моратория на начисление пени): 16%/0,2%х365х844560 руб= 185 109 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности по процентам за пользование займом по день полного погашения задолженности. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности из расчета 0,2% в день, начисляемые на сумму задолженности по процентам за пользование займом с учетом ее уменьшения в случае погашения до полного погашения задолженности – с 09.08.2023 по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и составила 4884560 руб.00 коп. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 32622 руб.20 коп. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, в оставшейся части 30592 руб.20 коп. – с ответчика в доход бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Перминова И.Г. (паспорт №<данные изъяты> к Морозовой Т.П. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Т.П. пользу Перминова И.Г. задолженность по договору займа от 02.11.2020, заключенного между Морозовой Т.П. и Киповым М.Р., в размере 4678344 руб.12 коп, в том числе:

- по основному долгу в сумме 2000 000 руб.;

- по процентам за пользование заемными средствами за период с 01.04.2021 года по 31.01.2024 года в сумме 2040 000 руб.,

- по процентам за пользование чужими денежными за период с 01.02.2024 года по 26.03.2024 года средствами в сумме 453 235 руб.12 коп,

- по пеням на сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.03.2020 года по 31.07.2023 года (с учетом периода моратория) в сумме 185 109 руб.00 коп.

Взыскивать с Морозовой Т.П. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (2000 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 01.02.2024 года по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с Морозовой Т.П. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 3% в месяц, начисляемые на остаток основного долга 2000 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 27.03.2024 года по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Морозовой Т.П. в пользу Перминова И.Г. пени на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму задолженности по процентам за пользование займом (на дату вынесения решения – 2000 000 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 09.08.2023 года по день уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с Морозовой Т.П. в пользу Перминова И.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Взыскать с Морозовой Т.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 30592 руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

        Председательствующий судья:                Н.В.Кузнецова.