Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 04.02.2022

                УИД 03RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года              <адрес>

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан МиннебаеваЛ.Я.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО4на постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.Ф.№от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ООО «СИБТРАКЦЕНТР» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Директор ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО4 указал, что на момент автоматической фото-фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР», находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», ИНН 2224153695, юридический адрес: 630096 <адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 1.01.2020г., заключенным между ООО «СИБТРАКЦЕНТР» и ООО «Импокар-Транс», приложениямикэтому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

На основании вышеизложенного директор ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО4 просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, прекратить производство по указанному административному делу.

На судебное заседание ФИО2 ООО «СИБТРАКЦЕНТР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

ФИО2 <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут41 секунд по адресу: 1200 км660 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7«Волга», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «МАH 1932TGX 18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства «МАH 1932TGX 18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № является ООО «СИБТРАКЦЕНТР».

Приведенныеобстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО3от ДД.ММ.ГГГГг.; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 27.01.2023г.

Таким образом, действия ООО «СИБТРАКЦЕНТР» почасти 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Обсуждая доводы жалобы о том, чтоне доказано событие вменяемого правонарушения, так какна момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР», находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «МАH 1932TGX 18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Импокар-Транс», бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения ООО «СИБТРАКЦЕНТР», в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки «МАH 1932TGX 18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак С864ХС22, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «СИБТРАКЦЕНТР».

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за исх. № ТФО-22-2754 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации 28.12.202107:35:41 (по московскому времени) на 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период 29.11.202112:54:05 – 28.02.2022(на момент повторной проверки) отсутствуют.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо его срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным № была внесена.

Таким образом, действия ООО «СИБТРАКЦЕНТР» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доводы директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО4об отсутствии состава административного правонарушения необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5