Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2019 от 22.10.2019

Председательствующий: Мосолов Е.А.

                             Дело № 11-164/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., при секретаре Овчинникове Е.И., помощнике судьи Панкратовой Н.А., рассмотрев 27.11.2019 г. в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зуевой Валентины Степановны на решение мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске от 30.07.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования департамента жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Валентины Степановны в пользу департамента жилищной политики Администрации города Омска задолженность по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска в размере 12 300 рублей 99 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 63 рубля 18 копеек.

Взыскать с Зуевой Валентины Степановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 492 рубля»,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Зуевой В.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска, расположенного по адресу: гадрес

В обоснование указал, что договор коммерческого найма жилого помещения заключен с ответчиком 25.12.2009 г. По условиям договора плата за пользование указанным жилым помещением составляет 947 руб. 40 коп. в месяц. Согласно акту о взаимных расчетах, по состоянию на 31.03.2019 г. задолженность составляет 12 364 руб. 17 коп., из них по основному долгу – 12 300 руб. 99 коп., пени – 63 руб. 18 коп.

Мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске 19.05.2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с Зуевой В.С. задолженности в размере 12 364 руб. 17 коп.

26.06.2019 года указанный судебный приказ по заявлению Зуевой В.С. был отменен.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Зуевой В.С. задолженность в размере 12 364 руб. 17 коп., из них по основному долгу – 12 300 руб. 99 коп., пени – 63 руб. 18 коп.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Зуева В.С. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что она до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении. После окончания срока действия договора от 25.12.2009 г., она его не продлевала. Полагает, что указанную плату с неё взыскивают незаконно, а само жилое помещение должны были передать ей в собственность по договору социального найма. Считает, что истец не является собственником указанного жилого помещения и не имеет права на получение платы за его использование. Просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 59,74-76).

В апелляционной жалобе ответчик по тем же основаниям просит решение мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске от 30.07.2019 г. отменить, вынести по делу новое решение, иск оставить без удовлетворения. (л.д. 66-71).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Зуева В.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Продолжает пользоваться указанной квартирой. Ссылалась на небольшой размер пенсии, тяжелое материальное положение. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По правилам ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2009 г. между Муниципальным образованием городской округ г.Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (наймодателем) и Зуевой В.С. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом 163 А, квартира 20, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное возмездное владение и пользование квартиру адрес для проживания в ней.

В силу п. 1.2 договора найма № 18109 от 25.12.2009 г. жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества города Омска от 19.03.2008 г.

В качестве основания для передачи имущества в муниципальную собственность указано Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Новосибирской области от 15.03.1996 г. № 148-р «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Сибтеплоизоляция».

Согласно п. 1.5 договора найма №18109 от 25.12.2009 г. срок договора устанавливается с 25.12.2009 г. по 25.12.2014 г.

В соответствии с п. 1.6 договора найма № 18109 от 25.12.2009 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве постоянно проживающих вместе с нанимателем: Зуева Елена Иннокентьевна (дочь) и Сизых Владислав Максимович (внук).

Истцом требования заявлены только к Зуевой В.С. как прямому участнику правоотношений, к членам семьи требования не предъявлены, против чего Зуева В.С. не возражала.

В п. 3.1 договора найма № 18109 от 25.12.2009 г. предусмотрено, что плата за пользование жилым помещением составляет 414,70 12 рублей в месяц, что составляет 10% от рыночной арендной платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска, установленного в соответствии с отчетом о размере рыночной арендной платы за наем объекта недвижимости.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер рыночной платы за наем может быть изменен наймодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

По акту приема передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования квартира адрес от 25.12.2009 г., наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение.

Администрация города Омска, являясь наймодателем недвижимого имущества, выполнила свои обязательства, предоставив для проживания Зуевой В.С. и членам ее семьи жилое помещение.

В настоящее время департамент жилищной политики Администрации города Омска просит взыскать с Зуевой В.С. плату за пользование жилым помещением за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 12 300 руб. 99 коп., а также пени за этот же период в размере 63 руб. 18 коп., всего 12 364 руб. 17 коп.

Ответчик Зуева В.С. в суде первой инстанции указала, что истец не является собственником жилого помещения и не имеет прав на получение платы за его использование, а также по тем основаниям, что новый договор после 25.12.2014 г. она не подписывала.

Данные доводы мировой судья верно оценил критически, указав, что ответчик не представил допустимых доказательств того, что квартира адрес исключена из Реестра муниципального имущества города Омска.

Доводы о том, что правоприменительные акты, послужившие основанием для включения данной квартиры в Реестр муниципальной собственности, в настоящее время утратили силу, сами по себе, не свидетельствует о исключении имущества из Реестра.

Из представленного в материалы дела ответа прокуратуры города Омска от 26.02.2015 г. № 64-ж-2015/3702 следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 16.11.2004 г. установлено, что жилое помещение, расположенное в адрес на условиях поднайма было передано Мартыновой Н.Н. в 2000 г. Зуевой В.С. и членам ее семьи. По иску Администрации Советского округа г. Омска Зуева В.С. и члены ее семьи были признаны не приобретшими прав пользования вышеуказанной квартирой и выселены из нее без предоставления другого жилья. В удовлетворении встречных требований Зуевой В.С. о признании членом семьи нанимателя Мартыновой Н.Н. и признании права пользования указанным жилым помещением отказано.

Доводы об отсутствии договорных отношений с истцом о пользовании жилым помещением, суд первой инстанции верно признал несостоятельными.

Статьей 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что департамент жилищной политики Администрации города Омска до окончания срока действия договора № 18109 от 25.12.2009 г. не предлагал Зуевой В.С. продлить действие договора. Зуева В.С. не ставила в известность департамент жилищной политики Администрации города Омска о намерении отказаться от права пользования жилым помещением. Следовательно, договор найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № 18109 от 25.12.2009 г. не прекращен, продлен сторонами на тех же условиях.

Судом первой инстанции принято во внимание, что представителем истца в подтверждение наличия образовавшейся задолженности представлен акт взаимных расчетов за период с января 2010 г. по 31.03.2019 г.

Из представленного акта следует, что за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, истцом установлена плата за пользование жилым помещением в размере 947 руб. 40 коп., что соответствует пункту 3.4 договора № 18109.

За спорный период ответчица ни одного платежа не внесла, что подтвердила в судебном заседании. 947 руб. 40 коп. х 13 месяцев = 12 316 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет основного долга 12 300 руб. 99 коп. Данная сумма не превышает размер долга, соответственно никаких прав либо охраняемых законом интересов ответчика не нарушается.

Мировым судье взыскано 12 300 руб. 99 коп. в счет долга за пользование жилым помещением за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В договоре № 18109 от 25.12.2009 г. установлено, что при неуплате нанимателем платежей за жилое помещение, предусмотренных настоящим договором в срок, начисляется пеня в размере 0,003% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов истцом представлен расчет пени за спорный период в размере 63 руб. 18 коп. Ответчиком указанный размер пени не оспорен, свой расчет пени не составлен. Кроме того, не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что заявленный размер пени соответствует последствиям нарушенных нанимателем обязательств. Судом расчет проверен, соответствует периодам просрочки и порядку расчета, установленному договором.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске от 30 июля 2019 года по иску департамента жилищной политики Администрации г.Омска к Зуевой Валентине Степановне о взыскании задолженности по договору найма – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>