Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-200/2024 от 24.05.2024

            7р-200

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России           Суховецкой Н.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2024 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 8 февраля 2024 года администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации          об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска            от 27 апреля 2024 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации ГО «Город Архангельск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление, Суховецкая Н.В. в жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Податель жалобы - заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкая Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 3 июня 2024 года (ШПИ 16300095253949), в суд не явилась.

Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 2 июня 2024 года                         (ШПИ 16300094728578), в суд своего законного представителя или защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года по делу                  № 2а-4609/2022 на администрацию ГО «Город Архангельск» возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет источника наружного противопожарного водоснабжения пожарного водоема, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, д.23, в 20 м от ТЦ «Пионер», земельный участок с кадастровым номером 29:22:0504402:24. После постановки пожарного водоема на учет, обязать администрацию ГО «Город Архангельск» привести его в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями о пожарной безопасности.

Решение вступило в законную силу 19 апреля 2023 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 041192657, который направлен на исполнение в Межрайонное отделение по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 2 июня 2023 года в отношении администрации ГО «Город Архангельск» возбуждено исполнительное производство № 26832/23/29047-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 14 сентября 2023 года в отношении администрации ГО «Город Архангельск» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14 декабря 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа администрацией ГО «Город Архангельск» в полном объеме не исполнены, приведение пожарного водоема, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, д.23, в 20 м от ТЦ «Пионер» в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями о пожарной безопасности не организовано. Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником также не предоставлены.

Неисполнение требований администрацией ГО «Город Архангельск» неимущественного характера содержащихся в исполнительном листе в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях администрации ГО «Город Архангельск» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу                               об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,             но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, администрацией ГО «Город Архангельск»             с даты вступления решения указанного суда совершены действия, направленные на его исполнение.

9 июня 2023 года департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» обратился с заявлением в регистрирующий орган           о постановке на государственный кадастровый учет и заявлением о внесении дополнительных сведений в части постановки на учет бесхозяйного объекта:    г. Архангельск, ул. Октябрят, д.23, в 20 м от ТЦ «Пионер», земельный участок с кадастровым номером 29:22:0504402:24.

Уведомлением управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 3 июля 2023 года во внесении изменений в ЕГРН сведений отказано на основании пунктов 3, 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 (действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации                              ГО «Город Архангельск»), а именно: в связи непредоставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (отсутствие технической документации на объект).

Для изготовления технической документации на пожарный водоем, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, д.23, в 20 м                        от ТЦ «Пионер», земельный участок с кадастровым номером 29:22:0504402:24, проведены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам которых между департаментом муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск» и ИП Дроздовым А.В. 9 ноября 2023 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по изготовлению технической документации на объекты недвижимого имущества срок исполнения которого 1 декабря 2023 года.

В связи с досрочным исполнением услуги по изготовлению технической документации на указанный объект, департаментом муниципального имущества 28 ноября 2023 года было повторно подано заявление в регистрирующий орган о постановке на государственный кадастровый учет и заявление о внесении дополнительных сведений в части постановки на учет бесхозяйного объекта: г. Архангельск, ул. Октябрят, д.23, в 20 м                         от ТЦ «Пионер», земельный участок с кадастровым номером 29:22:0504402:24.

Уведомлением Росреестра по Архангельской области и НАО от 5 декабря 2023 года указанный объект недвижимого имущества поставлен на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, как правильно указал судья районного суда, в силу действующего законодательства администрация ГО «Город Архангельск» сможет управлять имуществом (привести его в надлежащее техническое состояние) - пожарным водоемом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, д.23, в 20 м от ТЦ «Пионер», только после принятия судом решения о признании права муниципальной собственности на объект, в суд можно обратиться только по истечении 1 года со дня постановки бесхозного объекта на учет, следовательно, не раньше 5 декабря 2024 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок с 14 сентября 2023 года и до 14 декабря             2023 года (новый срок исполнения требований исполнительного документа установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора                   от 14 сентября 2023 года (т.е. три месяца) требование судебного пристава не могло быть исполнено администрацией ГО «Город Архангельск».

При этом юридическому лицу необходимо было учитывать положения и сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 203 года                          №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, установленный срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя в 3 месяца не отвечал критериям разумности и исполнимости.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, администрация ГО «Город Архангельск» после получения требования судебного пристава-исполнителя, предприняло все зависящие от нее меры для его исполнения, однако данные действия не привели к исполнению суда в полном объеме от независящих от нее обстоятельств.

Также следует отметить, что 14 марта 2024 года администрацией                       ГО «Город Архангельск» в Ломоносовский районный суд г. Архангельска было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу № 2а-4609/2022.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска                          от 28 марта 2024 года администрации ГО «Город Архангельск» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2а-4609/2022 до 5 декабря              2024 года (л.д.39).

Данным определением установлено, что администрация ГО «Город Архангельск» сможет управлять пожарным водоемом не раньше 5 декабря    2024 года.

Поскольку из представленных материалов следует, что в действиях администрации ГО «Город Архангельск» отсутствует виновное бездействие ввиду отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судья районного суда правильно прекратил производство по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска              от 27 апреля 2024 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.С. Харлов