Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-651/2019 от 25.11.2019

№ 12-651/2019

25RS0003-01-2019-004540-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Владивосток Приморского края

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Григорьевой Александры Николаевны на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Григорьевой А.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, которым Григорьева А.Н. признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

    Изучив жалобу с приложенной к ней копией оспариваемого постановления, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 13.2 Правил дорожного движения, а именно, выезде на перекресток в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, является адрес: <адрес>, отнесенный в силу положений Закона Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Григорьевой Александры Николаевны на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья                                      Е.В. Логинова