Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-3850/2022;) ~ М-4235/2022 от 03.11.2022

УИД 61RS0012-01-2022-007154-46

Дело № 2-243/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Федоровой Р.А., Федорову Д.А., Полянской (Федоровой) В.А., третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Сердюк А.В., о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Федоровой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного Федоровой Р.А., банк принял решение о заключении с ней договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Федоровой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил заемщику, денежные средства в размере 117 400 руб. в качестве кредита.

Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика, один экземпляр Графика был вручен заемщику.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил и направил заемщику Федоровой Р.А. заключительное требование, в соответствии с которым, заемщик должна была в срок до 27.06.2009 года оплатить сумму задолженности в размере 117708,38 рублей, которое заёмщиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцу стало известно, что должник Федорова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика Федоровой Р.А. задолженность по кредитному договору № в размере 47 675,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630,26 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Федоровой Р.А. - Федоров Д.А. и Полянская (Федорова) В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров Д.А. и Полянская (Федорова) В.А. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства не проживают. Интересы ответчиков в судебном заседании представляет назначенный судом адвокат Донец А.Ф., который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду того, что не имеется возможности выяснить фактическое мнение ответчика относительно заявленного требования. Кроме того, представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Кроме того, до вынесения решения судом, от ответчика Федорова Д.А. поступило заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков адвоката Донец А.Ф., изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Федоровой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 47675,23 руб. под 23 % годовых на срок с 27.02.2008 г. по 27.02.2012 г., что подтверждается заявлением, подписанным Федоровой Р.А. (л.д.7).

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту оплата кредита должна была производиться ежемесячными платежами в размере 3 310 рублей каждого 27 число месяца, начиная с 27.02.2008 по 27.02.2013 (последний платеж составляет 2 948,77 рублей).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-21).

Федорова Р.А. свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

27.05.2009 должнику Баенком было выставлено заключительное требование об оплате в срок до 27.06.2009 года задолженности в сумме 117708,38 руб. (л.д. 19).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика Федоровой Р.А. по состоянию на дату подачи искового заявления года составила 47 675,23 руб.

Заемщик Федорова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (обор. сторона л.д. 29).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу Федоровой Р.А. нотариусом Волгодонского нотариального округа Сердюком А.В., следует, что после смерти Федоровой Р.А. открылось наследство в виде 6/631 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь Полянская (Федорова) В.А, сын Федоров Д.А. и супруг Федоров А.Н., который в последующем отказался от наследства умершей супруги Федоровой Р.А. (л.д.50,51).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Нотариусом были выданы ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Федоровой Р.А. в виде 6/631 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 696 897 рубля ( л.д. 50,51).

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика Федоровой Р.А., принявшими наследство, являются ответчики Федоров Д.А. и Полянская (Федорова) В.А., которые обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества.

Ответчиком Федоровым Д.А. и представителем ответчиков - адвокатом Донец А.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из того, что истцом в заключительном требовании заемщику установлен срок исполнения обязательства по погашению кредита до 27.06.2009 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 27.06.2009, и оканчивается, соответственно 27.06.2012 года.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

С учетом установленных судом обстоятельств и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, члена семьи наследодателя, достаточно для применения срока в отношении и другого ответчика, который также является наследником первой очереди к имуществу умершего заемщика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд 03.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований заявленных к наследственному имуществу Федоровой Р.А., Федорову Д.А., Полянской (Федоровой) В.А., о взыскании долга по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Ш. Шабанов