Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1476/2024 ~ М-932/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1476/2024

УИД 764RS0010-01-2024-001292-32

мотивированное решение

изготовлено 19 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Вотиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к Сергееву Михаилу Сергеевичу, Сергееву Николаю Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 113 636. 36 руб. на 60 месяцев под 16.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 023.32 руб., из которых основной долг 97 817.99 руб., просроченные проценты 426.08 руб., просроченные проценты 10 331.82 руб., просроченные проценты 36 447.43 руб., указав, что сведения о смерти заемщика у Банка отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору с ФИО2, возбуждено исполнительное производство. По имеющимся у Банка сведениям ФИО2 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Считает, что необходимо взыскать задолженность по договору с наследников умершего заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО Сбербанк РФ, - основного долга 97 817.99 рублей, и процентов на сумму 426.08 руб. и 10 331.82 руб. прекращено в связи с тем, что указанные суммы уже взысканы судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области.

Представитель Банка просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Сергеев М.С. и Сергеев Н.М. – наследники принявшие наследство после умершего заемщика, от явки в суд уклонились, о дне слушания дела извещены по месту их регистрации по месту жительства, о причинах отсутствия суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не представили.

Приняв во внимание позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в оставшейся части - в части требований о расторжении кредитного договора и взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил, а ФИО2 получила кредит в размере 113 636.36 рублей сроком на 60 месяцев под 16.9 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету N №.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сегодняшний день надлежащим образом не исполнены.

После вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору Банк продолжал начислять проценты за пользованием кредитом, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут.

По сообщению нотариуса наследство после умершей ФИО2 приняли ее супруг и сын Сергеев М.С. и Сергеев Н.М., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, процентов и компенсаций в кредитных организациях, 1\2 доли в праве на объект недвижимости– квартиру по адресу <адрес>, земельного участка и расположенного на нем жилого дома в д. <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 992 077 рублей.

Судом установлено, что истец направлял в адрес нотариуса, к которому наследники обратились с заявлениями о принятии наследства, и в адрес одного из наследников заемщика претензии с просьбой погасить долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Поскольку обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связано с личностью заемщика, соответственно, такая обязанность переходит в порядке универсального наследства к наследникам. В данном случае обязанность перешла к ответчикам по делу Сергееву М.С. и Сергееву Н.М., размер обязательства находится в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Указанная сумма должна быть распределена между ответчиками пропорционально стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после умершей ФИО2 Суд исходит из того, что доли наследников в наследственном имуществе равны, следовательно, с каждого из них в пользу банка должно быть взыскано по 18 224 руб.

Далее, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном, нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя перечисленные выше обстоятельства дела, суд делает вывод о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушений его условий стороной заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 1269 руб.

Руководствуясь ст. ст., 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (ИНН 7707083893 ОГРН 10277090132195).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО Сбербанк РФ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № с Сергеева Михаила Сергеевича (<данные изъяты>), Сергеева Николая Михайловича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по 18 224 рубля с каждого, судебные расходы в размере по 1269 рублей с каждого.

Сергеев М.С., Сергеев Н.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.И. Захарова