Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2021 ~ М-1291/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1506/2021

11RS0004-01-2021-002807-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 октября 2021 дело по иску Бухрова С. Р. к Баранюк Е. Г. о взыскании суммы процентов по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бухров С.Р. обратился в суд с иском к Баранюк Е.Г. о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20.03.2016 между Власовой Л.Н. и Баранюк Е.Г. был заключен договор займа №1-2016 на сумму 100 000 руб. под 60% годовых на срок до 31.12.2016. На основании договора цессии, заключенного между Власовой Л.Н. и Бухровым С.Р. 02.10.2020 все права и обязанности по договору займа №1-2016 от 20.03.2016 и договору ипотеки от 20.03.2016 перешли к Бухрову С.Р. Решением Печорского городского суда по делу №2-1110/2021 с Баранюк Е.Г. в пользу Бухрова С.Р. взысканы проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 по 30.05.2021 в размере 1755 ЕВРО. Согласно п.3 договора займа ответчик обязалась ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня для каждого месяца, а также с последним платежом по займу, уплачивать займодавцу проценты за фактическое использование суммы займа из расчета 60 процентов годовых, уплачивая займодавцу проценты в сумме 65 ЕВРО в рублях по курсу на дату оплаты. Сумма задолженности по процентам за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составляет 260 ЕВРО (65 ЕВРО в рублях по курсу – ежемесячно, 4 месяца просрочки). По соглашению сторон, в п.8 договора займа стороны предусмотрели очередность погашения задолженности. В случае поступления от ответчика суммы, недостаточной для погашения задолженности в полном объеме, то в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы, связанные с реализацией имущества, затем пени, затем проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашение основной задолженности по займу. Все поступающие от Баранюк Е.Г. суммы были распределены в соответствие с условиями, согласованными сторонами в п.8 договора. Кроме того, п.9 договора предусмотрена уплата пени на сумму задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки. За период с 01.04.2020 по 30.09.2020 сумма пени за нарушение сроков выплаты процентов составляет 66 750 руб. и самостоятельно уменьшается истцом до 20 000 руб. Также при нарушении сроков возврата займа, согласно п.9 договора займа, начисляется пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки. Поскольку Баранюк Е.Г. обязана была вернуть сумму займа до 31.12.2016, но до настоящего времени не вернула, истец начисляет ей пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа, снизив пени до 0,07%, за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 сумма пени подлежит взысканию 15 300 руб. В целях обеспечения договора займа, сторонами был заключен договор ипотеки от 20.03.2016, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: **********. Истец Бухров С.Р. просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 260 ЕВРО в рублях по курсу Центробанка на дату выплаты, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период 01.04.2020 по 30.10.2020 в размере 15 300 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 руб. Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Бухрову С. Р. в счет погашения задолженность по договору займа №1-2016 от 20.03.2016г задолженность; проценты за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 260 ЕВРО в рублях по курсу Центробанка на дату выплаты, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.09.2021г. в размере 20 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 в размере 15 300 рублей, а также проценты за период с 01.03.2019 по 30.05.2021 в размере 1755 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.02.2019 по 30.03,2020 в размере 30 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.03.2019 по 30.03.2020 в размере 27 650 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5350,26 и почтовые расходы в размере 35 рублей, взысканные решением Печорского городского суда Республики Коми от 26 июля 2021 года по делу № 2-1110/2021; а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств не заявляла.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставила, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2016 между Власовой Л.Н. (Займодавец) и Баранюк Е.Г.(Заемщик) заключен договор займа №1-2016, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 100 000 рублей в сумме, эквивалентной 1295 ЕВРО по курсу на дату заключения договора (п.1) на срок до 31.12.2016 под 60 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу займ в рублях в сумме, эквивалентной 1295 ЕВРО по курсу на дату возврата, и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Займ имеет целевой характер: на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: **********. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 31.12.2016.

В соответствии с п.3 договора займа заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с последним платежом по займу, уплачивать займодавцу проценты за фактическое использование суммы займа из расчета 60% годовых, уплачивая займодавцу проценты в сумме 65 ЕВРО в рублях по курсу на дату оплаты.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что уплата основной суммы займа производится заемщиком единовременно в срок до 31.12.2016 (с последним платежом по договору займа). Заемщик имеет право погасить основную сумму займа досрочно (но не ранее чем через месяц с момента подписания настоящего договора и фактического получения суммы займа) в полном объеме с одновременной уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения. В случае, если основная сумма займа погашается заемщиком частями (не полностью), при этом вносимая сумма должна быть не менее 50 000 руб., то проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора (60% годовых) продолжают начисляться на оставшуюся сумму основного займа с уменьшением на уже погашенную часть долга.

Согласно п.5 договора займа уплата процентов за фактическое пользование кредитом производится по день полного исполнения обязательств по настоящему договору включительно (даже за пределами срока возврата суммы займа при просрочке). Последний платеж по займу должен быть произведен заемщиком не позднее срока, указанного в п.2 настоящего договора.

Возврат суммы займа, уплата процентов и пени осуществляется путем передачи наличных денежных средств в распоряжение займодавца или любым другим путем, позволяющим достоверно установить порядок перечисления денежных средств (п.6 договора займа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы займа (п.1, п.2 настоящего договора) и (или) процентов по нему (п.3 настоящего договора) заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также на сумму задолженности (на неоплаченную сумму процентов, которой заемщик продолжает пользоваться как суммой займа) начисляются проценты (или проценты на проценты), предусмотренные п.3 настоящего договора, за фактическое пользование суммой задолженности, из расчета 60% годовых.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустоек, пени в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения суммы займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (включая судебные расходы) (п.12 Договора займа).

С условиями договора займа ответчик Баранюк Е.Г. ознакомлена под роспись.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.05.2019 по делу №2-364/2019 с Баранюк Е.Г. в пользу Власовой Л.Н. взыскана задолженность по договору займа № 1-2016 от 20.03.2016 в сумме 105 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей - основной долг, 5000 рублей – неустойка; расходы по государственной пошлине в размере 3854 рубля. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 20.03.2016 имущество – квартиру по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 45 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности Баранюк Е.Г., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 640 000 рублей.

На основании договора цессии, заключенного между Власовой Л.Н. и Бухровым С.Р. 02.10.2020 все права и обязанности по договору займа № 1-2016 от 20.03.2016 и договору ипотеки от 20.03.2016 перешли Бухрову С.Р.

Письмом от 02.10.2020 Баранюк Е.Г. была уведомлена о состоявшейся смене кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нерегулярно вносит платежи за пользование займом. Последний платеж внесен 12.11.2020.

Решением Печорского городского суда от 26.07.2021 по делу №2-1110/2021 с Баранюк Е.Г. в пользу Бухрова С.Р. были взысканы проценты за пользование займом по договору №1-206 от 20.03.2016 за период с 01.03.2019 по 30.05.2021 в размере евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.02.2019 по 30.03.2020 в размере 30 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.03.2019 по 30.03.2020 в размере 27 650 рублей. С Баранюк Е.Г. в пользу Бухрова С.Р. расходы по государственной пошлине в размере 5350,26 рублей и почтовые расходы в размере 35 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составляет 260 ЕВРО в рублях по курсу Центробанка на дату оплаты, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 просит взыскать в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа снижены истцом самостоятельно до 0,07% в день и за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 составляют 15 300 руб.

Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно, в соответствие с условиями договора.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа №1-2016 от 20.03.2016 в размере 260 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 в размере 15 300 руб.

20.03.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1-2016 от 20.03.2016 между Власовой Л.Н. (Залогодержатель) и Баранюк Е.Г. (Залогодатель) был заключен договор ипотеки, согласно пункту 2 которого предметом залога является принадлежащая на праве собственности залогодателю квартира, общей площадью 45 кв.м, находящаяся по адресу: Республика Коми, **********.

В соответствии с п.3 договора ипотеки от 20.03.2016 по согласованию сторон предмет залога, указанный в п.2 настоящего договора, оценивается сторонами в сумме 800 000 руб. Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, возврат займа, предоставляемого в рамках договора займа № 1-2016 от 20.03.2016г. в сумме 100 000 руб., в сумме, эквивалентной 1295 ЕВРО по курсу на дату заключения договора, уплаты процентов за пользование займом, процентов на проценты, неустойки, пени, а также иные требовании, обеспечиваемые залогом в соответствии с положениями ст.337 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.9 договора ипотеки от 20.03.2016 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика (залогодателя) по договору займа, залогодатель вправе обратить взыскание на предметы залога в судебном порядке.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.03.2016.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.05.2019 по делу №2-364/2019 при взыскании с ответчика в пользу Власовой Л.Н. задолженности по договору займа №1-206 от 20.03.2016 в сумме 100 000 руб. (основной долг) обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 20.03.2016 – квартиру по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 45 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности Баранюк Е.Г., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 640 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2019.

В соответствии со ст. 342 п. 1 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается также применением п. 1 ст. 46 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, **********, и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 600 000 рублей путем реализации данного имущества с публичных торгов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

От средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Бухрову С.Р. в счет погашения задолженности по договору займа №1-206 от 20.03.2016: проценты за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 260 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 в размере 15 300 руб.

При этом, в удовлетворении требований истца о выплате за счет заложенного имущества сумм задолженности, взысканных по решению суда №2-1110/2021, следует отказать, поскольку при вынесении данного решения обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2225 руб. и почтовые расходы в размере 56 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Баранюк Е. Г. в пользу Бухрова С. Р. проценты за пользование займом по договору №1-206 от 20.03.2016 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 260 (Двести шестьдесят) ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 в размере 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей; расходы по государственной пошлине в размере 2225 (Две тысячи двести двадцать пять) рублей и почтовые расходы в размере 56 (Пятьдесят шесть) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 20.03.2016 имущество –квартиру по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 45 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности Баранюк Е. Г., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 600 000 рублей (Шестьсот тысяч рублей).

    Установить, что средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 45 кв.м, подлежат выплате Бухрову С. Р. в счет погашения задолженности Баранюк Е. Г. по решению Печорского городского суда №2-1506/2021 от 20.10.2021 о взыскании задолженности по договору займа №1-206 от 20.03.2016.

В остальной части исковые требования Бухрова С. Р. к Баранюк Е. Г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья             Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021