Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-202/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-253/2022

УИД № 53RS0012-01-2022-000376-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года п. Хвойная    Новгородской области          

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Пантелееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, обосновав свои требования тем, что между Банком и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №-Р-7093008430 от ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9% годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте №хххххх2180 в размере 74815 руб. 83 коп., из которых: 14972 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 59843 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 47 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что признает заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований, законность и обоснованность которых не оспаривается.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74815 руб. 83 коп., из которых: 14972 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 59843 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Т.В. Букалова