Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-643/2023;) ~ М-555/2023 от 11.05.2023

Дело №

УИД 35RS0019-01-2023-001186-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                     г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Акининой А.М.,

с участием представителя истца старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Е.,

представителя ответчика Акуличева А.Н. и соответчика Святковой (Александровой) Ю.А. по доверенностям Проскуриной В.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцевой Т.П. и ее представителя по доверенности                Рощиной Л.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Пихтовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сокольского муниципального округа Вологодской области и неопределенного круга лиц, к Акуличев А.Н. , Святковой (Александрова) Ю.А. , кадастровому инженеру Захарову Д.А., ООО «КА «Ориентир» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора, действующий в интересах Сокольского муниципального округа Вологодской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акуличеву А.Н., кадастровому инженеру Захарову Д.А. и ООО «КА «Ориентир» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Боровецкий с/с, д. Судоверфь, проведенных на основании межевого плана от 30 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «КА «Ориентир» Захаровым Д.А.

Требования мотивированы тем, что Сокольской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением Мальцевой Т.П. и других жителей д. Судоверфь Сокольского района Вологодской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации недвижимости, государственном кадастре недвижимости при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Судоверфь Сокольского района.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления Администрации Боровецкого сельского поселения Сокольского района (в настоящее время - сельское поселение Пригородное) от 02 августа 1995 года № 42 Родичевой О.Н. на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 360 кв.м., кадастровый № (ранее с номером №), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. Судоверфь Сокольского района.

В соответствии с планом участка, предоставленного в собственность Родичевой О.Н., земельный участок с кадастровым номером № расположен в поле, имел смежных землепользователей Ваничева Ю.А. и Шестерикова Н.Б. В дальнейшем по договору купли-продажи от 06 марта 2019 года указанный земельный участок                  Родичевой О.Н. продан Акуличеву А.Н., при этом на момент сделки купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным, его границы на местности не были установлены, подлежали уточнению. Право собственности Акуличева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано                   20 марта 2019 года. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июня 2020 года признан недействительным межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером                  Андреевой Н.В., решение суда было исполнено, сведения о местоположении спорного земельного участка были исключены из ЕГРН. Однако, в январе 2022 года на земельном участке проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Захаровым Д.А. составлен межевой план, в ЕГРН вновь внесены недостоверные сведения о местоположении спорного земельного участка.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Вологодской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Святкова (Александрова) Ю.А.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саломахина Е.А.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от               14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северо-Запад» и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

Представитель истца старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Огинская М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акуличев А.Н. и соответчик Святкова (Александрова) Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Акуличева А.Н. и соответчика Святковой (Александровой) Ю.А. по доверенностям Проскурина В.Г. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что прокурором заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с нарушением данными работами прав и законных интересов неопределенного круга лиц, вместе с тем, доказательства указанного в материалы дела не представлены, нарушение таких прав и законных интересов по результатам судебной землеустроительной экспертизы также не установлено; экспертом не определено местоположение спорного земельного участка по правоустанавливающим документам; в случае признания межевого плана недействительным, стороной ответчиков вновь будут проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка на том же месте, поскольку на земельном участке имеется строение.

Ранее в судебных заседаниях пояснила, что Акуличев А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного земельного участка не является, пояснила, что Акуличевым А.Н. у Родичевой О.Н. спорный земельный участок был приобретен в границах, указанных предыдущим собственником участка Родичевой О.Н., эти же границы и были внесены в ЕГРН; на земельном участке Святковой (Александровой) Ю.А. построена баня, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок частично огорожен забором; правопредшественники Акуличева А.Н. могли фактически пользоваться земельным участком в другом месте, нежели определенном в правоустанавливающих документах; Святкова (Александрова) Ю.А. пользуется земельным участком в тех же границах, в которых пользовался Акуличев А.Н.

Ответчик кадастровый инженер Захаров Д.А. и представитель ответчика ООО «КА «Ориентир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что согласно сведениям ЕГРН актуальным собственником земельного участка с кадастровым номером № является                Александрова Ю.А., в отношении данного земельного участка в кадастр недвижимости ЕГРН 05 апреля 2022 года внесены сведения об описании местоположения границ и уточненной площади участка на основании межевого плана от 30 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Захаровым Д.А. При этом представленный межевой план на дату внесения в ЕГРН сведений недействительным в судебном порядке признан не был.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проведенными стороной ответчиком кадастровыми работами на спорном земельном участке нарушаются права неопределенного круга лиц и ее права, поскольку ранее через участок осуществлялся проход к водоему, на этом участке она (третье лицо) планировала строительство спортивной площадки.

Ранее в судебных заседаниях пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером последние цифры 283; спорный земельный участок был приобретен Акуличевым А.Н. у Родичевой О.Н., которая пояснила, что земельный участок находится у леса и никогда не был расположен на берегу реки; в 2019 году Акуличевым А.Н. были установлены для обозначения границ участка колышки; в ноябре             2022 года ответчиком в качестве обозначения границ участка были установлены железные трубы; в настоящее время на спорном земельном участке расположена баня.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцевой Т.П. Рощина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что материалами дела повторно установлен факт нарушения стороной ответчиков земельного законодательства; Акуличев А.Н. обратился в Администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, получив отказ в согласовании такой схемы, ответчик Акуличев А.Н. приобрел у Родичевой О.Н. земельный участок, не имеющий границ, что было подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в 2020 году, Родичева О.Н. также подтвердила, что продала земельный участок, имеющий конфигурацию картофельной гряды, в поле, Акуличев А.Н., действуя недобросовестно, перепродает земельный участок, хотя фактически он же остается собственником земельного участка; строительство на спорном земельном участке осуществлено незаконно, строение подлежит сносу, данное строение является объектом незавершенным строительством, в связи с чем, строение не могло быть поставлено на государственный кадастровый учет; при уточнении местоположения границ земельного участка такие границы определяются исходя из правоустанавливающих документов либо исходя из фактического землепользования (более 15 лет), сторона ответчиков земельным участком более 15 лет не пользуется; изложенные прокурором в иске доводы законны и обоснованы; оспариваемым межевым планом нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту.

Ранее в судебных заседаниях пояснила, что границы земельного участка Акуличеву А.Н. были указаны главой сельского поселения Куклиным А.Л.; смежным со спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером последние цифры 285; земельный участок ответчиков находится у леса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саломахина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях пояснила, что является собственником земельного участка, смежного с земельным участком Акуличева А.Н., на основании прав наследования после смерти своей мамы; обрабатывает принадлежащий на праве собственности земельный участок с 2018 года; Родичева О.Н. говорила, что ее земельный участок был в поле, до приобретения Акуличевым А.Н. в собственность спорного земельного участка им никто не пользовался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Пихтова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 24 июля 2023 года при обходе мест размещения линий электропередач в д. Судоверфь была выявлена самовольная постройка, Святковой (Александровой) Ю.А. было выдано предупреждение о необходимости сноса такой постройки, как не соответствующей требованиям охранной зоны; из межевого плана следует, что земельный участок расположен в двух охранных зонах, строение находится под линией 10 кВ, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в 2022 году Департаментом проведены работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Кубенского водохранилища, сведения о границах внесены в ЕГРН с реестровыми номерами 35:26-6.737 и 35:26—6.738 соответственно. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 35:26:0105019:155 частично расположен в границах береговой полосы Кубенского водохранилища. В пределах береговой полосы запрещается приватизация земельных участков (часть 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ). Также указанный земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Кубенского водохранилища. Ограничений на выделение, перераспределение земельного участка, находящегося в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе водного объекта не установлено. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Родичева О.Н. суду 19 июля 2023 года показала, что в            2019 году у нее на основании договора купли-продажи Акуличев А.Н. приобрел земельный участок, который находится в поле; она хотела отказаться от земельного участка, обратилась в сельское поселение, где ей пояснили, что имеется покупатель на земельный участок, Акуличева А.Н. она увидела только при сдаче договора купли-продажи на государственную регистрацию в МФЦ; перед подписанием договора купли-продажи фактическое местонахождение спорного земельного участка Акуличеву А.Н. не показывала; в 2020 году при рассмотрении дела судом совместно с представителем прокуратуры, Акуличевым А.Н. выезжала в сельское поселение, ею было указано местоположение земельного участка в поле; первоначально ее семье были предоставлены 5 земельных участков, из которых 1 участок, площадью 4 сотки, находился в поле, а 4 других – у                   р. Пучкас, земельным участком в поле ее семья пользовалась длительное время (более 15 лет), с 1996 года перестали обрабатывать земельный участок и он зарос травой; на земельном участке его границы не были обозначены на местности, многолетних насаждений, объектов искусственного происхождения или построек не было.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений действующего законодательства следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование только земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в интересах Сокольского муниципального округа Вологодской области, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, приобретенного Акуличевым А.Н., фактически осуществлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением их прав на предоставление земельного участка, на котором фактически осуществлены кадастровые работы.

Из материалов дела следует, что Сокольской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением Мальцевой Т.П. и других жителей д. Судоверфь Сокольского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства о государственном кадастре недвижимости при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Судоверфь Сокольского муниципального района Вологодской области.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления Администрации Боровецкого сельсовета Сокольского района от 02 августа 1995 года № 42 за Родичевой О.Н. закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства д. Судоверфь земельный участок общей площадью 1202,5 кв.м., на который Администрацией Боровецкого сельского совета Родичевой О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1459 от 25 октября 1996 года, при этом данный участок состоит из участка с кадастровым номером № (ранее - кадастровым номером №), расположенного в д. Судоверфь Сокольского муниципального района Вологодской области.

В соответствии с планом участка, предоставленного Родичевой в собственность, земельный участок с кадастровым номером № расположен в поле, имел смежных землепользователей – Ваничева Ю.А. (в координатах от 1А до 2А) и Шестерикова Н.Б. (в координатах от 3А до 4А), при этом в координатах от 2А до 3А, от 4А до 1А граничил с землями общего пользования.

Выпиской из похозяйственной книги (№ 55 лицевой счет № 34 01.01.1991-31.12.1995 Администрация Боровецкого сельсовета) о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 февраля 2008 года подтверждено, что Родичевой О.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 360 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района от 04 декабря 2007 года № 704 на основании постановления Администрации Боровецкого сельсовета от                  02 августа 1995 года № 42 Родичевой О.Н. были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в д. Судоверфь общей площадью 1202,5 кв.м., в том числе: участок № 1 площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен дом № 19 (на основании постановления Администрации Боровецкого с/с от 25 августа 2000 года № 43), участок № 2 – площадью 165 кв.м. с кадастровым номером №, участок № 3 – площадью 110,5 кв.м. с кадастровым номером №, участок № 4 площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №.

Как следует из дежурной карты Боровецкого сельского поселения, инвентаризационной схемы земельных участков в квартиле №               д. <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №), площадью 360 кв.м, предоставленного в собственность Родичевой О.Н., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, - в поле по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., 28 февраля 2008 года на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 февраля 2008 года зарегистрировано за             Родичевой О.Н., указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет                       25 октября 1996 года.

На основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года, заключенного между Родичевой О.Н. (продавец) и Акуличевым А.Н. (покупатель), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Боровецкий с/с, д. Судоверфь, приобретен                Акуличевым А.Н. у Родичевой О.Н. в собственность. В договоре указано, что данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от 15 февраля 2008 года. Участок является ранее учтенным, границы его на местности не установлены.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от                       21 июля 2020 года по делу № 2-372/2020, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По сведениям Управления Росреестра по Вологодской области в ЕГРН право собственности Акуличева А.Н. на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенном по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Боровецкий с/с, д. Судоверфь, зарегистрировано 20 марта 2019 года на основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года, право собственности Родичевой О.Н. на указанный участок прекращено.

В настоящее время собственником земельного участка является Святкова (Александрова Ю.А.), границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 30 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Захаровым Д.А., в связи с уточнением местоположения и площади участка.

Таким образом, основанием для государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № явился межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «КА «Ориентир»            Захаровым Д.А. от 30 марта 2022 года.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что согласно межевому плану по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка увеличилась с                360 кв.м. до 486 кв.м. Вместе с тем, изучением координат уточненного земельного участка (характерных точек границ уточняемого земельного участка, содержащихся в межевом плане от 30 марта 2022 года), а также правоустанавливающих документов на участок установлено, что местоположение и границы уточненного земельного участка, установленные в соответствии с межевым планом, с местоположением ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Родичевой О.Н. и проданного Акуличеву А.Н., не совпадают.

Согласно публичной карте в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № стал располагаться на берегу реки Сухона, а не в поле. С трех сторон уточненный земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с одной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №

В ходе проверки прокуратуры, в том числе, по результатам выезда на местность с участием представителя Управления Росреестра по Вологодской области, главы Пригородного сельского поселения, Родичевой О.Н., кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, данный факт подтверждается тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Акуличев А.Н. обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в д. Судоверфь из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, координаты которого частично совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого ему было отказано письмом от 24 мая 2018 года.

Для разрешения исковых требований заместителя Сокольского межрайонного прокурора определением суда от 11 сентября 2023 года назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Сервис» от 07 декабря 2023 года установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № на основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным.

Местоположение границы, площадь и конфигурация земельного участка, установленные в межевом плане от 30 марта 2022 года кадастровым инженером Захаровым Д.А., не соответствуют сведениям, содержащимися в планах земельного участка Родичевой О.Н. Из всех имеющихся в материалах дел документов, а также пояснений сторон, следует, что исследуемый земельный участок должен находиться в поле. Таким образом, местоположение участка, установленное кадастровым инженером Захаровым Д.А. вблизи реки, не соответствует местоположению границы земельного участка при его образовании. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером по желанию заказчика работ без учета имеющихся документов. Кроме того, местоположение границы земельного участка, установленное в межевом плане от 30 марта 2022 года кадастровым инженером                  Захаровым Д.А., частично совпадает с местоположением границы земельного участка, ранее установленным по результатам кадастровых работ кадастровым инженером Андреевой Н.В., которые признаны недействительными по решению суда. Причиной указанных несоответствий является нарушение кадастровым инженером требований к производству кадастровых работ, а также самовольно занятие территории                  Акуличевым А.Н.

Местоположение границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, установленные в межевом плане от 30 марта 2022 года кадастровым инженером                  Захаровым Д.А. соответствуют сведениям ЕГРН о данном земельном участке.

Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, основаны на профессиональном опыте эксперта и исследовании материалов дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, стаже работы по специальности, предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств порочности указанного заключения эксперта участниками процесса не представлено.

Факт проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером с № в месте, отличном от правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждается инвентаризационной схемой земельных участков в квартале 35:26:0105019, в соответствии с которой предоставленный Родичевой О.Н. земельный участок площадью 360 кв.м., на берегу р. Сухона не располагался, что подтверждается объяснениями Родичевой О.Н., в том числе, данными в судебном заседании, а также информацией Администрации сельского поселения Пригородное.

Как следует из материалов дела, в нарушение Федерального закона               № 218-ФЗ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовке межевого плана от 30 марта 2022 года сведения, содержащиеся о земельном участке в документах, подтверждающих право на данный земельный участок, а также документах, определявших его местоположение на момент предоставления, не использовались. Вместе с тем, таким документом является свидетельство о праве собственности Родичевой О.Н. от 25 октября 1995 года с планом участка.

В результате указанного нарушения по итогам кадастровых работ в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о координатах (границах) земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровая ошибка фактически привела к образованию земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение требований статьи 11.3 ЗК РФ. В то же время, статьей 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Кроме того, судом при разрешении дела принимается во внимание следующее.

Из письменного отзыва третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 22 декабря 2023 года следует, что согласно данным публичной кадастровой карты спорный земельный участок частично расположен в границах береговой полосы Кубенского водохранилища, в то время как часть 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого на основании заключенного договора между Акуличевым А.Н. и кадастровым инженером ООО «КА «Ориентир» Захаровым Д.А. проведены кадастровые работы, длительное время не обрабатывался, объектов искусственного или природного обозначения на нем не имеется, декларированная площадь земельного участка Александровой (Святковой) Ю.А. меньше уточненной согласно межевому плану от 30 марта 2022 года, следовательно, ответчики по своему усмотрению сформировали приобретенный ими земельный участок в ином месте, отличном от его фактического местоположения, увеличив его площадь, внесли в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, противоречащие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, выданным предыдущему собственнику Родичевой О.Н. при образовании и предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем, кадастровые работы в отношении спорного земельного участка совершены в нарушение требований действующего законодательства.

Указанные факты подтвердили в судебном заседании третье лицо Мальцева Т.П., ее представитель Рощина Л.А., свидетели Родичева О.Н. и третье лицо Саломахина Е.А.

Как установлено в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы, местоположение границ спорного земельного участка, определенные в межевом плане от 30 марта 2022 года, частично совпадают с границами, установленными в межевом плане от                  27 июня 2019 года, который вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года признан недействительным.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о признании результатов кадастровых работ (межевого плана от 30 марта 2022 года) недействительными будет являться основанием для присвоения сведениям о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № статуса «Архивные», в результате чего земельный участок приобретет характеристики, существовавшие до межевания (в том числе и декларированную площадь 360 кв.м).

То обстоятельство, что на земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Святковой (Александровой) Ю.А., не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое здание постановлено на государственный кадастровый учет и право собственности соответчика Святковой (Александровой) Ю.А. зарегистрировано 07 июня 2023 года, то есть в период рассмотрения спора относительно границ и площади земельного участка.

Надлежащими ответчиками по делу являются Святкова (Александрова) Ю.А., как собственник спорного земельного участка, кадастровый инженер Захаров Д.А. и ООО «КА «Ориентир», проведшие кадастровые работы на земельном участке, по результатам которых составлен оспариваемый межевой план.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии указанной правовой нормой с соответчика Святковой (Александровой) Ю.А., кадастрового инженера Захарова Д.А. и ООО «КА «Ориентир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сокольского муниципального округа Вологодской области и неопределенного круга лиц, к Святковой (Александровой) Юлии Анатольевне, кадастровому инженеру Захарову Дмитрию Александровичу, ООО «КА «Ориентир» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Боровецкий с/с, д. Судоверфь, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Захаровым Дмитрием Александровичем от 30 марта 2022 года.

Взыскать со Святковой (Александрова) Ю.А.                   (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с кадастрового инженера Захарову Д.А. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КА «Ориентир» (ИНН 3527020304) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сокольского муниципального округа Вологодской области и неопределенного круга лиц, к Акуличеву Анатолию Николаевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года.