Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-2386/2023;) ~ М-1795/2023 от 13.10.2023

66RS0051-01-2023-002401-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                              10 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2024 по иску

Якутиной Ирины Фёдоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

с участием представителя истца Пикалова П.Е., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Якутина И.Ф. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала о том, что в соответствии со свидетельством о гос. регистрации нежилое помещение Сосьва <адрес> находится в её собственности. В соответствии с договором и Постановлением Администрации многоквартирный жилой передан в управление ответчика. 17.09.2023 написала обращение о предоставлении реестра собственников жилых помещений МКД и в этот же день отправила его по электронной почте на официальную электронную почту ответчика, размещенную на официальном сайте ГИС ЖКХ. Ответа на запрос ей не поступило, в нарушение требований Федерального законодательства ответчик не предоставил информации о собственниках. Поскольку истец состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению такого реестра связана с деятельностью управляющей компании вытекающей из договора управления многоквартирным домом, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Незаконными действиями ответчика ей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 25000 рублей. Так как истец обращался к ответчику о предоставлении реестра, но не получил Реестр в нарушение закона, с ответчика подлежит взысканию судебный штраф.

В исковом заявлении просит суд:

1.    признать бездействие ответчика по не предоставлению информации (реестра) в течение 5 дней истцу на запрос Реестра собственников жилых помещений МКД Щелканова 136 - незаконным.

2.    обязать ответчика предоставить истцу актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу.

3.    взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000руб.

4.    взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

5.    взыскать с общества в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке: если ответчик по истечении 5 дней после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства взыскивать ежедневно - 2000 рублей до момента полного исполнения решения суда.

6.    взыскать судебные расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя по гражданскому делу.

В судебное заседание истец Якутина И.Ф. не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Пикалов П.Е., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что ответчик знал какой спор будет рассматриваться в суде, ему было направлено исковое заявление на электронный адрес, доверенность на предоставление интересов истца заверена по месту работы истца, в материалах дела имеется договор услуг и расписка в получении денежных средств. В соответствии со ст.45 ЖК РФ управляющая компания обязана вести Реестр собственников и выдавать его по заявлению собственника в течении пяти дней, согласие на передачу информации от иных собственников не обязательно, ссылка на то, что у управляющей компании отозвана лицензия не состоятельна, так как в соответствии с законодательством даже при отзыве лицензии УК обязана обслуживать дом, они не отказались от сбора денежных средств, просим удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» не явился в судебное заседание. Директором ООО «Жилстройсервис» Лукаш Н.Г. представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями Якутиной И.Ф. ответчик не согласен полностью. Считает, что доверенность не соответствует требованиям законодательства, выдана лицом, не имеющим на это полномочий, ИП Якутин А.С. не наделен полномочиями удостоверять доверенности представителям на ведение дела, в связи с чем, доверенность является недействительной. Полномочия Пикалова П.Е. как представителя Якутиной И.Ф. не подтверждены. Доверенность представлена в виде ксерокопии, без заверения, что также не соответствует закону. Представитель Пикалов П.Е. свое обращение по электронной почте по предоставлению реестра собственников МКД не подписал цифровой подписью. Такое обращение не соответствует требованиям законодательства. Не предоставлено документов подтверждающих намерение заявителя к проведению общего собрания. До настоящего времени заявитель не предпринял никаких действий к проведению собрания, не подал объявление, не обсудил с собственниками повестку дня, в доме всего 16 квартир и при желании с соседями всегда можно организовать общее собрание. Кроме этого подано исковое заявление по аналогичному поводу и от второго члена семьи Якутина А.С., что подтверждает надуманность получения реестра, так как нет необходимости писать заявления от двух членов семьи, налицо желание представителя Пикалова П.Е. увеличить судебные издержки. Представитель Пикалов П.Е. данный запрос сделал не для того, чтобы организовать собрание собственников, а посылая одновременно по 10-15 заявлений - злоупотребляет правом, нашел способ зарабатывать деньги на судебных издержках в виде услуг представителя, которые подтверждает только своей распиской. Считает, что деньги за услуги представителя не оплачивались, а расписки недостоверными и фиктивными. Кроме этого стоимость услуг представителя не соответствует выполненной работе. Перечень собранных представителем документов минимален, все документы     скопированы из других дел, с исков, подававшихся против предыдущей управляющей компании ООО УК «Родной поселок» - доверенности, акты выполненных работ, договор на юридические услуги. Всего подано около 20 аналогичных судебных исков и претензии, с заменой только ответчика, по сути, все гражданские иски и дела скопированы. Отправка претензий, исков, ответчику и в суд, производилась с помощью системы интернет, что также значительно упростило работу представителя. Моральный вред ничем не подтвержден, наоборот исковое заявление, претензия и другие документы подписаны только представителем, истец в деле не участвует, считает, что истец и не осведомлен о наличии данного иска. Поэтому моральный вред отсутствует. Судебная неустойка необоснованная. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 19.10.2023г.) № «О государственной регистрации недвижимости» ч. 1.3 ст.62 определено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные для правообладателя объекта недвижимости, относятся к сведениям доступным с согласия правообладателя объекта недвижимости. Согласия других собственников на передачу персональных данных не получено. Поэтому без согласия других собственников выдавать эти сведения ответчик не имеет права. Кроме этого ч. 13 ст.62 определен круг лиц, имеющих право запрашивать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, управляющая компания таким правом не наделена. Поскольку ООО УК «ЖИЛСТОЙСЕРВИС» управляет домом временно с ДД.ММ.ГГГГг, реестр собственников по данному дому отсутствует. На запрос в предыдущую управляющую компанию пришел ответ об отсутствии реестра собственников. Поэтому реестр собственников выдать нет возможности. Между ООО УК «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» и Администрацией Сосьвинского городского округа договор на управление домом по адресу: <адрес>, пгт. Сосьва <адрес>, расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами прекращено с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в исковых требованиях отказать полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменный отзыв на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, истец Якутина И.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, размер ее доли в праве общей долевой собственности – 1/3.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилстройсервис» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным в рп. Сосьва по <адрес>.

Представителем истца Якутиной И.Ф. – Пикаловым П.Е. в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников жилых помещений, направив его по электронной почте на адрес, размещённый на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Из приложенных к иску письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты Пикалова П.Е. - p.pikalov2018@yandex.ru на адрес электронной почты ООО УК «Жилстройсервис» lukash-nikolayy@rambler.ru, указанный на сайте Управляющей компании, с приложением доверенности, выданной Якутиной И.Ф., направлено заявление о предоставлении реестра собственников МКД <адрес> в р.<адрес> для возможной организации собрания собственников.

Ответа на обращение не поступило.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ в ст.45 Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания ст.ст. 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно п.1 ст.185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, к которым в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из заявления представителя истца Якутиной И.Ф. – Пикалова П.Е, действующего по доверенности истца и собственника жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на адрес электронной почты ООО «Жилстройсервис» следует, что реестр собственников МКД по указанному адресу она просила направить ей как собственнику квартиры данного МКД с целью проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Между тем, Реестр собственников МКД ей направлен не был.

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, отражены им в письменном отзыве на иск.

Согласно подпункту «б» пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В ходе судебного разбирательства факт непредставления истцу по запросу реестра собственников МКД, нашел подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, имея цель организации общего собрания собственников помещений МКД, не имея на руках реестра собственников, лишена была возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении собрания в отсутствие решения собственников об ином способе уведомления.

С учетом изложенного, суд считает требования Якутиной И.Ф. в части признания действий ответчика по не предоставлению информации (реестра) в течение 5 дней истцу на запрос Реестра собственников жилых помещений МКД Щелканова 136 - незаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, возможность возложения на ответчика - ООО «Жилстройсервис» обязанности предоставить истцу актуальный, полный и достоверный реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу, отсутствует, в связи с прекращением действия лицензии ООО УК «Жилстройсервис» на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лк.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для направления истцу Реестра собственников помещений МКД по причине несоответствия доверенности представителя Пикалова П.Е. требованиям законодательства судом не принимаются, поскольку доверенности Якутиной И.Ф. выдана представителю Пикалову П.Е. хоти и для представления её интересов в суде, но также, в ходе выполнения данного поручения, подачи от её имени заявлений и других документов, собирании необходимых справок и документов, правом подписи за ней и совершении иных действий, связанных с выполнением поручение.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд считает, что с ответчика в пользу Якутиной И.Ф., с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца подлежит взысканию размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, данное требование истца в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, что послужило для истца основанием обращения в суд с иском.

Таким образом, установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 500 руб.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Правовых оснований для взыскания с ООО «Жилстройсервис» в пользу истца денежной суммы в размере 500 рублей ежедневно, в случае неисполнения ООО «Жилстройсервис» настоящего судебного решения отсутствуют, поскольку возможность возложения на ответчика - ООО «Жилстройсервис» обязанности предоставить истцу актуальный, полный и достоверный реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу, отсутствует, в связи с прекращением действия лицензии ООО УК «Жилстройсервис» на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лк.

Относительно требования о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом Якутиной И.Ф. и Пикаловым П.Е. 11.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которым Пикалов П.Е. принял на себя обязанность оказать консультационные (юридические) услуги, подготовить исковое заявление к Жилстройсервис, иные действия, не запрещённые законодательством РФ о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между заказчиком и исполнителем. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. Указанные расходы подтверждены распиской о получении денежных средств и соответствующим актом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истцу были оказаны юридические услуги представителем Пикаловым П.Е., который составил исковое заявление и принимал участие в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, из фактических времени, затраченного представителем на подготовку к рассмотрению дела, на представление интересов истца в судебных заседаниях, фактических объема и сложности оказанных истцу услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в 1-м судебном заседании, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на стадии подачи иска.

Поэтому взысканию с ответчика ООО «Жилстройсервис» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░. ░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░