Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2024 (2-5375/2023;) ~ М-3798/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1061/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005033-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Польщиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная служба взыскания" к Тарасовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная служба взыскания", основывая свои права на договоре цессии, заключенном 07.06.2021г. с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс», обратилось в суд к Тарасовой О.Ю. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., в размере 75 132 руб. 65 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель ООО "Региональная служба взыскания" – К.Н.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова О.Ю. и ее представитель Т.М.В. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Третьи лица – представители Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарасовой О.Ю. был заключен договор о карте №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта открыт номер счета по карте №. При получении карты заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы, в сроки и порядке установленные договором о карте.

Ответчик Тарасова О.Ю. была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, однако обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись Тарасовой О.Ю. не надлежащим образом, сумма займа и начисленные проценты заемщиком не возвращены.

Право требования возврата заемных средств перешло к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на основании заключенного с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс» уступило право требования заемных средств ООО "Региональная служба взыскания" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит достигнутому между сторонами договора о карте (п. 3.5 договора о карте).

Согласно актам переуступки прав требований (приложение к договорам), размер переуступаемых прав по кредитному договору, заключённому с Тарасовой О.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. – 75 132,65 руб. (из которых: 49 589- просроченный основной долг, 7 135,53 – проценты, 1600 руб.- комиссия, 14 558,12 руб. просроченные проценты), на ДД.ММ.ГГГГ. – 96 592,46 руб. (из которых: 49 589 руб.- основной долг, 21 693,65 руб.- договорные проценты, 1 600 руб. комиссия, 2 250 руб.- штраф, 21 459,81 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ.

27.07.2021г. кредитор обратился за выдачей судебного приказа.

02.08.2021г. мировым судьей был вынесен судебным приказ о взыскании с Тарасовой О.Ю. в пользу ООО "Региональная служба взыскания" задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., в размере 75 132 руб. 65 коп., госпошлины в сумме 1 226 руб. 99 коп., который был отменен по возражениям ответчика 18.02.2022г.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, задолженность состоит из 49 589 руб.- основной долг, 21 693,65 руб.- договорные проценты, 1 600 руб. комиссия, 2 250 руб.- штраф.

Задолженность до настоящего времени не погашена, с настоящим исковым заявлением ООО "Региональная служба взыскания" обратился в суд 11.10.2023г.

Возражая относительно заявленного иска, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.2.1 клиент обязан в случае кредитования Счета по карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

Из представленных истцом при подаче иска Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме долга платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннутиетнными платежами. Последний платеж может быть корректирующим и отливаться от предыдущих платежей (п. 2.2.2).

Банк выдает График платежей Клиенты или направляет его Клиенту по почте не позднее 54 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. График Платежей имеет приоритет перед суммами и датами платежей указанными в кредитном договоре. Если График платежей клиентом не получен, он в течении 25 календарных дней с даты подписания договора, обязан обратиться в Банк за его получением (п. 2.2.3).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец при подаче настоящего истца, при наличии вышеизложенных условиях в кредитном договоре и Общих условиях, на которые истец ссылается в основании иска, суду не представил График платежей, Тарифы о карте, из которых бы следовал порядок и сроки возврата заемщиком кредитных денежных средств.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом у истца и предыдущих кредиторов были истребованы – график платежей, согласованы сторонами при заключении кредитного договора, в соответствии с п. 2.2.2, п.2.2.3 Общих условий (судебный запрос от 23.12.2023г. №).

Однако, с 20.10.2023г. (даты подачи иска в суд) до момента разрешения настоящего спора (18.01.2024г.) запрашиваемые документы в материалы дела истцом не представлены, привлеченные судом третьи лица (предыдущие кредиторы), также не представили каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам.

Так, на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ. размер основного долга не менялся 49 589 руб., в дальнейшем не изменялся и был предъявлен ко взысканию к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о судебном приказе кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Перемена лиц в обязательствах не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, из материалов дела, и судом не добыто, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступать права третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии.

С учетом изложенного, в удовлетворении искровых требований ООО "Региональная служба взыскания" надлежит отказать.

Судебные расходы за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная служба взыскания" к Тарасовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий судья:                                                    О.И. Ермоленко