Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2024 (2-9540/2023;) ~ М-8693/2023 от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2024 (2-9540/2023) по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Степаненко Раисе Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Степаненко Р.А. заключен договор микрозайма №.... В соответствии с Договором, общество предоставило заемщику Степаненко Р.А. займ в размере 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 общих условий договора микрозайма, заемщик Степаненко Р.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Заемщик не исполнила свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме, с дата вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с дата по дата. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от дата о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа №... от дата задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет 109839 рублей 10 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Степаненко Р.А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность в размере: 48370,25 руб. – основной долг; 57073,91 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 951,65 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; 113,11 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 0 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 3330,18 руб. – оплата госпошлины, а всего 109839 (сто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 10 коп. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб.

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Степаненко Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Принцип свободы договора, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Степаненко Р.А. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец передал Степаненко Р.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее дата, с предусмотренным размером процентов – 191 % годовых.

По условиям договора микрозайма, договор микрозайма вступает в силу и считается заключенным с момента перечисления кредитором денежных средств (п. 2.2. Общих условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за пользование суммой займа выплата процентов предусматривается в размере 191 % годовых.

Установлено также, что свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента и платежным поручением, в то время как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнены.

Задолженность Степаненко Р.А. перед истцом составляет 106508,92 руб., за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата расчёта задолженности).

Пунктом 9 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиками условий Договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) Заемщики в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки не освобождает Заемщиков от исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также начисленных процентов в соответствии с Договором микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа, по состоянию на дата, в общей сумме составляет 106508,92 рублей, из которых:

48370,25 руб. – основной долг;

57073,91 руб. – проценты за пользование микрозаймом;

951,65 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора;

113,11 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора;

0 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФРЕАЛ» в сумме 50 000 руб. на срок 12 месяцев составляет 191%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района Самарской области от дата отменен судебный приказ от дата №... по заявлению ООО «МКК «Профиреал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Степаненко Р.Н. в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма №... от дата в размере 108174 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, с учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при получении займа Степаненко Р.Н. с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривал вплоть до обращения ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с иском в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Степаненко Р.Н. задолженности по основному долгу, а также процентов и неустойки в указанном в расчете размере, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8. Общих условий договора и тарифами компании.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Взыскание расходов по организации судебного взыскания предусмотрено п.4.8. Общих условий договора.

Учитывая обоснованность заявленных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3330,18 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Степаненко Раисе Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Степаненко Раисы Николаевны (паспорт №...) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору займа №... от 07.11.2022г., состоящую из:

48370,25 руб. – основной долг;

57073,91 руб. – проценты за пользование микрозаймом;

951,65 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора;

113,11 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора;

0 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330,18 руб.;

расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб.,

а всего – 109839 (сто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья                                 Р.Р. Гильманов