Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-51/2023 от 08.12.2023

КОПИЯ

Дело № 5-51/2023

56RS0013-01-2023-000474-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года                                                                                                                       п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Горященко В.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Домбаровский районный суд Оренбургской области.

При подготовке данного дела к рассмотрению установлено следующее.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что датой и временем инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что необходимостью проведения административного расследования явилось установление местонахождения ФИО1

При этом из представленных материалов следует, что протокол осмотра помещений, территорий составлен ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе получена ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения свидетелей отобраны ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен                  ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 отобраны ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

После возбуждения дела об административном правонарушении никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о его фактическом проведении.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в их взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, суд приходит к выводу, что после вынесения 30 октября 2023 года указанного выше определения административное расследование не проводилось.

Поскольку решение о проведении административного расследования должностным лицом принято формально, рассмотрение данного дела подведомственно мировому судье.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             подпись                                                                                            В.Н. Горященко