Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5169/2023 от 19.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2023 года                                                                                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5169/2023 (УИД 38 RS001-01-2022-006222-23) по иску Наливайко Александра Валерьевича к Горбачеву Александру Валерьевичу, Бородавкину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Наливайко А.В. обратился с иском в суд к Горбачеву А.В., Бородавкину С.С. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что 29 августа 2022 года в 07 часов 15 минут в ... водитель Бородавкин С.С., на транспортном средстве марки Койота Королла Филдер, государственный регистрационный номер № регион, собственником которого является Горбачев А.В., допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Карина, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Наливайко А.В. В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда Бородавкина С.С. застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба причиненного автомобилю составляет 129 000 руб. На основании изложенного Наливайко А.В. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 129 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., услуги аварийных комиссаров в размере 2 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 руб.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 8 августа 2023 года, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 31 августа 2023 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В материалах дела истцом представлено заявление, содержащее возражения о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Наливайко Александра Валерьевича к Горбачеву Александру Валерьевичу, Бородавкину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    А.В. Ковалёва