Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-716/2024 от 01.03.2024

Дело № 12-716/2024 (5-20/161/2024)

24MS0161-01-2023-003964-18

копия

РЕШЕНИЕ

    05 июня 2024 года                  г. Красноярск

    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верниковского Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Верниковского А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Верниковского А.С., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Верниковский А.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Свои требования заявитель Верниковский А.С. мотивирует тем, что у него не было обязанности представлять отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении лица со СНИЛС № (Верниковского А.С.), поскольку на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019г. по делу № № он осуществляет полномочия конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сбережений», признанного несостоятельным (банкротом) решением суда 21.09.2018 г., КПК «Сибирский фонд сбережений» не является страхователе по отношению к арбитражному управляющему Верниковскому А.С., арбитражный управляющий не является работником КПК «Сибирский фонд сбережений», осуществляет свои полномочия не на основан трудового договора, а на основании определения арбитражного суда, является лицом, занимающимся частной практикой. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не установлено наличие события административного правонарушения, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Также, Верниковский А.С. указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, по мнению заявителя, дела должно было быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о банкротстве споры связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

Представитель ОСФР по Красноярскому краю, лицо, привлекаемое к административной ответственности – заявитель Верниковский А.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Верниковский А.С., работая в должности руководителя КПК «Сибирский фонд сбережений», ежемесячную отчетность «сведения о страховом стаже застрахованных I» по форме СЗВ-Стаж (тип-исходная) за отчетный период «2022 год» по сроку представления – 01.03.2023 года фактически не представил. Ответственным за предоставление документов является руководитель КПК «Сибирский фонд сбережений» Верниковский А.С. На основании чего, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Верниковского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку, факт совершения последним вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 28.11.2023 года, актом от 06.06.2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы заявителя Верниковского А.С., обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 25.01.2024, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования норм статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличие события административного правонарушения, виновного лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ является руководитель юридического лица КПК «Сибирский фонд сбережений» - Верниковский А.С., который на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019 г. по делу № № осуществляет полномочия конкурсного управляющего КПК «Сибирский фонд сбережений», признанного несостоятельным (банкротом) решением суда 21.09.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования относятся к лицам, занимающимся частной практикой, соответственно, относятся к категории страхователей, указанной в пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, КПК «Сибирский фонд сбережений» не является страхователем по отношению к конкурсному управляющему Верниковскому А.С.

Согласно п. 2, 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 2 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательно: пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователей в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Однако конкурсный управляющий не является работником КПК «Сибирский фонд сбережений», осуществляет свои полномочия не на основан трудового договора, а на основании определения арбитражного суда, является лицом, занимающимся частной практикой.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах у КПК «Сибирский фонд сбережений» отсутствовала обязанность по представлению сведений на конкурсного управляющего Верниковского А.С. по форме СЗВ-Стаж, поскольку кредитный кооператив не является для конкурсного управляющего работодателем и страхователем.

Исследованная в судебном заседании выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о признании КПК «Сибирский фонд сбережений» банкротом и номер дела (раздел 15 выписки), а также о том, что лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности, является конкурсный управляющий (запись № а не директор или руководитель. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что Верниковский А.С. является работником кооператива является ошибочным.

Оценивая довод Верниковского А.С. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным на основании следующего.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Вопреки доводам жалобы заявителя Верниковского А.С., он был привлечен к административной ответственности не как арбитражный управляющий в деле о банкротстве КПК «Сибирский фонд сбережений», а как руководитель юридического лица - КПК «Сибирский фонд сбережений», на основании чего дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ была передано Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска без нарушений правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Верниковского Александра Сергеевича не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Верниковского А.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Верниковского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.01.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░