Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2021 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Царегородцевой Л.А. на постановление заместителя начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола № 12152103500495300004 от 24 февраля 2021 года, которым

Царегородцева Л.А., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола № от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Царегородцева Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, признать административное правонарушение малозначительным. В обосновании жалобы указала, что по мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле пришла к выводу о том, что ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА", являющееся резидентом, ДД.ММ.ГГГГ совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента СЕА валюты Российской Федерации в сумме 11583, 41 рублей.

Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Театр заключил срочный трудовой договор № с гражданином Украины СЕА, которая имела патент на работу в должности артиста оркестра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Театра обратился в Банк ВТБ 24 с реестром на выпуск банковской карты для выплаты заработной платы гражданину Украины СЕА.

Сотрудник ООО «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 ПАС отказала в выпуске банковской карты в связи с тем, что банк не может выпустить банковскую карту для выплаты заработной платы СЕА, так как она не является резидентом Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации менее шести месяцев. В то же время СЕА сама лично занималась открытием банковской карты, в банках ей отказывали в связи с наличием регистрации сроком три месяца.

Как следует из пояснительной записки артиста оркестра СЕА, поскольку у театра не получилось произвести выпуск банковской карты, ею были осуществлены попытки выпустить банковскую карту самостоятельно. Она обращалась в банк ВТБ, который ей отказал выпустить банковскую карту в связи с тем, что у нее временная регистрация в Российской Федерации сроком на три месяца. Аналогичные отказы были получены в Сбербанке, только банк Открытие выпустил ей банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за ноябрь 2019 года была выплачена артисту оркестра СЕА путем перечисления на лицевой счет, открытый работником самостоятельно в банке «Открытие» по реквизитам, предоставленным в бухгалтерию театра ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент времени, всем работникам-нерезидентам ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» заработная плата переводится на банковские карты в рамках зарплатного проекта в ООО «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24, случай с гражданкой Украины СЕА был единственным.

Валютная операция, осуществленная Театром по выдаче заработной платы СЕА, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента. Считает, что выплата Театром иностранному работнику СЕА заработной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, полагает, что ответственность за расчеты по выплате заработной платы несет главный бухгалтер, пунктом 6 должностной инструкции которого закреплена обязанность по обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате. Считает именно главный бухгалтер нарушил пункт 10 должностной инструкции, не обеспечил строгое соблюдение финансовой и кассовой дисциплины.

Кроме того, как следует из пункта 3 должностной инструкции главного бухгалтера, в обязанности главного бухгалтера входит осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы. Главный бухгалтер обязан был предупредить ее, как руководителя, о том, что выплата наличными через кассу СЕА заработной платы является нарушением законодательства.

Выплата заработной платы работникам относится к ведению бухгалтерского учета, а не к его организации, следовательно на основании Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер должен нести ответственность за законность выплаты заработной платы.

В случае установления судом, что она должна нести ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, просит признать факт выплаты заработной платы иностранному работнику СЕА наличными денежными средствами через кассу Театра ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11583, 41 рублей, совершенным неумышленно и признать нарушение малозначительным, поскольку совершено впервые, сами по себе факты выплаты наличными заработной платы СЕА не создавали угрозы охраняемым общественным отношениям, вредные последствия отсутствовали, а также не нарушали прав и интересов других граждан, ограничиться устным замечанием согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не причинило вреда жизни, здоровью и благополучию граждан.

В настоящее время она не является руководителем ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в отношении нее вынес 11 постановлений о назначении административного наказания за длящееся правонарушение, которое окончилось с открытием СЕА самостоятельно счета в Банке «Открытие» и назначил ей штраф на общую сумму 220 000 рублей.

В постановлении № ответчик объединил два факта выплаты наличных денежных средств (<иные данные> рублей) СЕА, позиция ответчика относительно не объединения других фактов выплаты наличных денежных средств СЕА при длящемся правонарушении, выявленном на основании одного акта проверки, не соответствует закону.

Просит также учесть, что в отношении юридического лица ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» были вынесены 13 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму 87 350,42 рублей.

Кроме того, полагает позиция ответчика, как контрольного органа, занимающего по сравнению со ней доминирующее положение, по составлению протоколов и вынесению постановлений о назначении административного наказания, не определена исходя из требований адекватности порождаемых последствий совершенного ей правонарушения - за небольшую сумму выплаты мне назначены вместо одного штрафа в 20000 рублей, одиннадцать штрафов по 20000 рублей, общая сумма штрафа в разы превышает общую выплату работнику по выявленным одиннадцати фактам - 102 466,27 рублей.

Совокупная сумма штрафных санкций по проведенной проверке в отношении ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева», оформленной одним актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей 220 000 рублей является для нее значительной, несоразмерным допущенному правонарушению наказанием. Так же просит учесть, что у нее на иждивении находится муж - инвалид 2 группы, пенсии которого не хватает на лекарства, поэтому она до сих пор работает. В случае наложения на нее штрафа, она будет вынуждена целый год работать, не получая заработную плату.

Поскольку в судебное заседание Царегородцева Л.А., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела № об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлась гражданкой иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ), данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

СЕА, гражданство Украины (<иные данные>) согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления вида на жительство и приобретения гражданства Российской Федерации не обращалась, то есть она является нерезидентом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э.Сапаева создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции действовавшей на день совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен АКТ № и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела, ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА в лице временно исполняющего обязанности художественного руководителя Царегородцева Л.А. заключило срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с СЕА (паспорт гражданина Украины серия <иные данные> выдан ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ о приеме на работу СЕА от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА", за подписью Царегордцевой Л.А. выплачена заработная плата СЕА в сумме 11583,41 рублей.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА" участвует в валютных операциях в качестве резидента, гражданка Украины СЕА, в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ - в качестве нерезидента.

Таким образом, ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА", являющееся резидентом, ДД.ММ.ГГГГ совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента СЕА наличных денежных средств - валюты Российской Федерации в сумме 11583, 41 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях. Вместе с этим, к должностным лицам совершившим административное правонарушение, предусмотренном статьей 15.25 настоящего Кодекса, отнесены члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, т.е. в данный список главный бухгалтер не включен.

Временно исполняющей обязанности руководителя ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА" на день совершения правонарушения являлась Царегородцева Л.А..

Платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА", по выплате заработной платы СЕА в сумме 11583,41 рублей, подписаны Царегородцевой Л.А.

Соответственно, контроль за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации в период был возложен на руководителя ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА" Царегородцева Л.А..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности руководителя ГАУК РМЭ "МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА" Царегородцева Л.А. по месту нахождения учреждения <адрес> Эл, <адрес>, совершила операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершила валютную операцию на общую сумму 11583,41 рублей.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Царегородцевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Царегородцевой Л.А. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов наличной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банка Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме, через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Доводы заявителя о том, что СЕА лично занималась открытием банковской карты, в банках ей отказывали в связи с наличием регистрации сроком три месяца, не освобождает от ответственности заявителя, в связи с вышеизложенным.

При этом, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

Так же нельзя отнести совершенное деяние к длящемуся, поскольку из объема правонарушении предъявленного Царегородцевой Л.А., указанных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № следует, что выплата заработной платы производились за разные периоды времени, в разные дни.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объединение в постановлении № двух фактов выплаты заработной платы в сумме 4502,00 и 13506,31 рублей СЕА, не может служить основанием для освобождения от ответственности заявителя по рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства рассматриваемых дел разные.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Царегородцевой Л.А. по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи, поскольку возникает угроза безопасности государства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Царегородцевой Л.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Наличие на иждивении заявителя Царегородцевой Л.А., достигшей пенсионного возраста, супруга Царегородцева А.Л. инвалида второй группы, не может служить основанием для изменения постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 12152103500495300004 от 24 февраля 2021 года, которым Царегородцева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Царегородцевой Л.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов