Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9335/2022 ~ М-7903/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

18 октября 2022года

гражданское дело № 2-1-9335/2022 по иску ООО «Стройсервис-Центр» к Ткачеву С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика Ткачева С.А. проценты за пользование чужими средствами за период с 07.08.2020г. по 27.07.2022г. в размере 750 384,61 (семьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рулей. 61 копеек, государственную пошлину в размере 10 704 руб.

Представитель истца по доверенности Лопатенков Ю.А. в судебном заседании тисковые требования поддержал.

Ответчик Ткачев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации надлежащим образом. Кроме того, на сайте суда имеется информация о движении дела, в связи с чем в силу ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика о дате слушания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «15» ноября 2018 года между ООО «Стройсервис-Центр» и Индивидуальным предпринимателем Ткачевым С.А. ОГРНИП № заключен договор подряда №11-1/2018 на выполнение работ по объекту строительства: завод «ЭКОСОЛАР ТЕХНОЛОДЖИ», расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора подряда №11-1/2018 от 15.11.2018г. конечный срок выполнения работ определен сторонами не позднее 31 мая 2019 года. Пунктом 3.6 Договора подряда №11-1/2018 от 15.11.2018г. предусмотрено авансирование работ в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 21.11.2018г. по
10.01.2020 г. истцом ответчику по договору подряда составила - 9 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2.1 подряда №11-1/2018 от 15.11.2018г. Заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Исполнителем более чем на 10 дней сроков начала и (или) окончания работ.

27.07.2020г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 20-0727-4 от 27.07.2020г.) о расторжении с момента получения настоящей претензии Договора подряда №11-1/2018 от 15.11.2018г. в одностороннем порядке на основании п.2 ст.715, ст. 450 ГК РФ и пункта 7.2.1 договора подряда в связи с неприступлением к выполнениям работ вообще и требование перечислить на расчетный счет истца сумму 9 650 000 рублей в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Письмо получено ответчиком «07» августа 2020 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (идентификатор 12531948019502 и отчетом об отслеживании отправления сформированном официальным сайтом Почты России.

Учитывая вышеизложенное, договор строительного подряда №11-1/2018 от 15.11.2018г. расторгнут между сторонами в одностороннем порядке.

Письменная претензия истца ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда «25» сентября 2020 года ООО «Стройсервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Ткачева С.А. денежных средств по договору подряда № №11-1/2018 от 15.11.2018г. в размере 9 650 000 рублей.

Установлено, что 14.12.2020 г. Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40- 179294/20-3-1294 принял решение о взыскании с ИП Ткачева С.А. в пользу ООО «Стройсервис-Центр» сумму денежных средств в размере 5 080 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.    

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из установленных судами обстоятельств следует, что на стороне ответчика возникло обогащение в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 5 080 000 (Пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей не возвращена ООО «Стройсервис-Центр».

Учитывая установленные выше обстоятельства, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также принимая во внимание основания заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 г. (дата получения претензии) по 31.03.2022 г. в размере 538 207,63 рублей.

Согласно названному постановлению, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 01.04.2022 г. по 27.07.2022 г. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8582, 08 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройсервис-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева С.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Стройсервис-Центр» (ИНН 7703598443, ОГРН 1067746757210) проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 года по 31.03.2022 г. в сумме 538 207,63 руб. и расходы по уплате госпошлины - 8 582 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                 Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 09.11.2022 г.

Копия верна. Судья