Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2022 ~ М-1268/2022 от 04.04.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Зарубицкой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Васильевой АИ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильевой А.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Васильева А.И. (на дату заключения договора – Анистратова) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 275 000 рубля на срок 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,75% годовых для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пер. Смоленский, <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры (п. 8.1 кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 893 647,39 рублей, из которых: 821 727,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 50 694,03 рублей - плановые проценты; 3 706,26 руб. - пени по процентам; 17 519,58 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчёту оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет 2 787 931 рубль.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке - в размере 2 230 345 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным конвертом с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица от участия в судебном заседании неоднократно уклонялась. Данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Васильева А.И. (на дату заключения договора – Анистратова) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 275 000 рубля на срок 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,75% годовых для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пер. Смоленский, <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.Обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры (п. 8.1 кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств: право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не - допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (полное отсутствие платежей 8 месяцев за последние 12 месяцев) Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Письмо-требование с подтверждением о направлении прилагаем.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 893 647,39 рублей, из которых: 821 727,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 50 694,03 рублей - плановые проценты; 3 706,26 руб. - пени по процентам; 17 519,58 руб. - пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен. Суд считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет 2 787 931 рубль.

В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке - в размере 2 230 345 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18136 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18136 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Васильевой АИ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Васильевой аи.

Взыскать с Васильевой АИ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 893 647,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18136 рублей.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Смоленский, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 230 345 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Дубовик С.А.