Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2017 ~ М-86/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород      <адрес>

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Солодовой А.А.,

при секретаре                     Дерягине Н.А.,     

с участием истца Малахова Д.А., его представителя Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахов Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Малахов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Сити Инвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с заявленными исковыми требованиями, истец просил судебные издержки по оплате им госпошлины при подаче иска в суд возложить на ответчика.

Истец Малахов Е.А. и представитель его интересов Гуляева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, в их обосновании ссылалась на то, что по договору № от Дата обезличена, заключенному между ним и ООО «Сити Инвест», начиная с Дата обезличена, у него возникло право требования у застройщика ООО «Сити-Инвест» однокомнатной квартиры расчетной площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенной в секции №), на №м этаже по адресу: ФИО1 <адрес>, микрорайон санатория «Звенигород», строительный №. Обязательства по договору долевого строительства по оплате за объект в полном объеме в сумме № рублей он исполнил. В одностороннем порядке застройщик ООО «Сити Инвест» уведомлением за № от Дата обезличена ему сообщил о продлении срока действия разрешения на строительство до Дата обезличена. Дата обезличена Министерством строительного комплекса ФИО1 <адрес> инвестору застройщику ООО «Сити Инвест» выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию, объекта расположенного по адресу: <адрес>. Дата обезличена на собрании дольщиков руководитель организации застройщика, в присутствии представителя Управляющей компании, дольщикам дома, в том числе и ему выданы ключи от спорной квартиры и разрешено в ней производить ремонт. Ремонт в спорной квартире он не произвел.

По пояснениям истца и его представителя после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию он и другие дольщики выявили многочисленные несоответствия условий заключенных договоров, как по конкретным квартирам, так и по самому строению многоквартирного дома в целом. В указанной связи он направлял в адрес застройщика претензии о несоответствии объекта долевого строительства потребительским характеристикам и требованиям проектной документации, техническим и градостроительным регламентам, необходимости устранения выявленных нарушений.

При этом, как утверждал в суде истец и его представитель, и до настоящего времени несоответствие отдельной квартиры, которую ему ответчик должен был передать по акту приёма-передачи, так и дома в целом требованиям градостроительных и технических норм застройщиком не устранено, это касается, в том числе вопросов готовности к работе: инженерно-тепловых сетей всего дома, его электроснабжения, сети водопровода и канализации, пожарной безопасности, вентиляции, лифтового хозяйства и механического оборудования, установки ограждений на лоджиях и балконах, звукоизоляции.

По словам истца, ответчик не только уклоняется от исполнения прямых обязанностей по устранению недоделок в квартире и в доме в целом, он не считает необходимым произвести подписание составленных дольщиками актов осмотров отдельных квартир с выявленными в них недостатками, препятствующими их эксплуатации, что соответственно исключает в дальнейшем возможность составления и передачи застройщиком дольщику соответствующего объекта по передаточному акту.

По мнению истца с учетом бездействия ответчика, в ином кроме судебного порядка, разрешить вопрос о его правах на спорную квартиру не представляется возможным. Учитывая то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору долевого строительства, он и решил обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на эту квартиру, чтобы в последующем ею распорядиться по своему усмотрению.

Представитель ответчика ООО «Сити Инвест» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, сведения уважительной причины неявки суду не представил, не просил об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по заявленным требованиям в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Звенигорода по доверенности Шишова Ю.А., будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело по иску Малахова Д.А.. в её отсутствие, также сообщила о невозможности представления истребованных судом документов по причине их выемки следственными органами.

С учетом мнения истца и его представителя, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Малахова Е.А., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена №-О).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в котором расположена спорная квартира, осуществлена застройщиком ООО «Сити Инвест» на основании разрешения на строительство №№, выданного Дата обезличена Администрацией г.о. Звенигород Московской области, срок действия разрешения продлевался до Дата обезличена.

Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора Московской области Дата обезличена № утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Министерством строительного комплекса Московской области Дата обезличена застройщику ООО «Сити Инвест» выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, и не оспаривалось представителем ответчика то, что Дата обезличена между ООО «Сити Инвест» и Малахов Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Малахов Е.А. в строительство жилого дома в городе Звенигороде, микрорайон Южный, <адрес> должен был инвестировать № рубля, за что ООО «Сити Инвест» не позднее Дата обезличена во вновь построенном многоквартирном доме, должен передать Малахов Е.А. однокомнатную квартиру с условным номером № расположенную в секции № на 3-м этаже, расчетной площадью по проекту № кв.м., общей площадью № кв.м. Указанный договор, прошел соответствующую регистрацию в ФИО1 <адрес>.

Представленными в суд квитанциями подтверждено, что Малахов Е.А. обязательства по заключенному договору долевого строительства перед ООО «Сити Инвест» исполнил в полном объёме, в сумме № рубля.

Права Малахова Е.А. требовать у застройщика ООО «Сити Инвест» однокомнатную <адрес> многоквартирном <адрес> внесены в Единый государственный реестр прав.

Дата обезличена действительно в сопровождении представителя ответчика истцом был произведен осмотр <адрес> подписан соместный акт осмотра квартиры с существенными недостатками, очевидно препятствующими эксплуатации этой квартиры. При этом, в этот же день, находясь на объекте, представитель ответчика от подписания акта, включающего осмотр не только квартиры, но и оборудования и помещений всего многоквартирного дома, в присутствии других граждан уклонился.

Оформленными, в письменном виде в адрес ответчика претензиями истец просил застройщика ООО «Сити Инвест» уведомить его в течении 45 дней об устранении недостатков объекта и возможности принятия и подписания Акта приема-передачи.

О не соответствии квартиры, которую ответчик должен передать истцу требованиям строительных и технических норм, наличии недоделок в многоквартирном доме, препятствующих пользованию жилыми помещениями свидетельствует следующее.

Во исполнение Распоряжения Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «О создании комиссии по выявлению строительных недоделок жилого дома по адресу: <адрес>» и указаниями Министерства Строительного комплекса Московской области неоднократно производился комиссионный осмотр указанного многоквартирного дома.

Так, Дата обезличена представителями Администрации г.о. Звенигорода составлен акт осмотра по выявлению строительных дефектов многоквартирного жилого дома в объемах общестроительных работ, энергообеспечения и инженерных систем МЖД.

Дата обезличена руководителями ООО «Сити Инвест» и ООО «СервисСтройРемонт» совместно составлен акт дефектов электричества в <адрес>.

Дата обезличена, также руководителями ООО «Сити Инвест» и ООО «СервисСтройРемонт» совместно составлен акт дефектов индивидуальных тепловых пунктов в <адрес>..

Дата обезличена, аналогично руководителями ООО «Сити Инвест» и ООО «СервисСтройРемонт» совместно составлен акт дефектов системы вентеляции и дымоудаления в <адрес>..

Дата обезличена ООО «Сити Инвест» и ООО «СервисСтройРемонт» составлен акт, которым зафиксированы недостатки состояния лифтового хозяйства в <адрес>.

Дата обезличена ООО «Сити Инвест» и ООО «СервисСтройРемонт» составлен акт, которым зафиксированы существенные недостатки <адрес>, препятствующие его надлежащей эксплуатации.

О несоответствии квартиры истца и всего дома требованиями градостроительных и технических норм, также свидетельствуют представленные истцом в адрес суда: - представление Одинцовского городского прокурора Московской области от Дата обезличена; - постановления следователя по возбужденному уголовному делу о признании истца Малахова Е.А. потерпевшим и гражданским истцом; - сообщением Министерства строительного комплекса Московской области от Дата обезличена Малахов Е.А. признан пострадавшим и включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и права нарушены.

В рамках настоящего судебного разбирательства с достоверностью установлено что, представителями ООО «Сити Инвест» не только не составлялся акт приема-передачи спорной квартиры истицу, позволяющий последнему зарегистрировать во вне судебном порядке права собственности на спорную квартиру, но и не представлены конкретные доказательства объективно подтверждающие то, что выявленные в квартире и в многоквартирном доме многочисленные недостатки, препятствующие надлежащему пользованию жилым помещение застройщиком уже устранены.

Оценивая, заявленные Малаховым Е.А. исковые требования, суд отмечает, что на спорную квартиру за №, находящуюся в <адрес>, микрорайона Южный в городе Звенигороде Московской области изготовлены технический и кадастровый паспорта, в соответствии с которыми её общая площадь составляет № кв.м. При этом, права собственности на данную квартиру по информации Управления Россреестра по Московской области за конкретными лицами на день рассмотрения дела в суде не зарегистрированы.

Таким образом, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, содержании ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 8, 10, 12, 131, 218, 219 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 16 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и подтвержденных данных фактического уклонения ответчика от передачи истцу в установленном действующем законодательством и договором порядке квартиры, отвечающей требованиям градостроительных и технических норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорную квартиру являются правомерными и обоснованными, и находит необходимым их удовлетворить.

Оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности суд не усматривает, поскольку Малахов Е.А. перед застройщиком исполнил все принятые по договору обязательства, и в ином кроме судебного порядка, закрепить свои права на спорный объект он не может.

Избранный Малаховым Е.А. в конкретном случае способ защиты нарушенных прав отвечает положениям ст.ст. 12, 218 ГК РФ.

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание, содержание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Удовлетворяя основные требования истца, руководствуясь ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, суд также находит необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малахов Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Малахов Е.А. право собственности на отдельное жилое помещение - <адрес>, общей площадью – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» ( ИНН №, ОГРН №, КПП №, выдан Дата обезличена, юридический адрес: <адрес>) в пользу Малахов Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>-10 ФИО1 <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей <данные изъяты>).

Принятое по настоящему делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Солодова