Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 (2-6401/2023;) ~ М-5646/2023 от 11.12.2023

Дело №2-839/2024 (2-6401/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-007264-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                               г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

с участием представителя истца Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева А. Л. к Кузьминову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.Л. обратился в суд с иском к Кузьминову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) между Сысоевым А.Л. и Кузьминовым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ на сумму 1 376 000 руб., под 18 % годовых на срок до (дата). Условиями договора за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не возвращена, письменная претензия истца об истребовании суммы долга оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Кузьминова В.В. в пользу Сысоева А.Л. задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 376 000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 443 788 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Сысоева А.Л. – Козлов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Сысоев А.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьминов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Кузьминова В.В. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Сысоевым А.Л. (Займодавец) и Кузьминовым В.В. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 376 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты из расчете 18% годовых до (дата) (п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа подписан сторонами.

В подтверждение получения заемных денежных средств в размере 1 376 000 руб. Кузьминовым В.В. собственноручно составлена расписка от (дата).

Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сысоевым А.Л. в адрес Кузьминова В.В. направлена претензия, содержащая требование о возврате задолженности по договору займа от (дата) в общем размере 1 819 788 руб. 27 коп. в срок до (дата).

Претензия получена ответчиком Кузьминовым В.В. (дата) лично, о чем имеется его подпись на почтовом уведомлении. Ответа на данное требование материалы дела не содержат, и на наличие такового, как и на его исполнение, стороны не ссылались.

Таким образом, обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, ответчик не исполнил, а иного в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузьминовым В.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Кузьминова В.В. от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 376 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что за период с (дата) по (дата) задолженность Кузьминова В.В. по процентам составляет 443 788 руб. 27 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора, за пользование займом, ответчик обязался уплачивать 18% в год от суммы займа.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузьминовым В.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы процентов за пользование займом, проверив размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что с Кузьминова В.В. в пользу Сысоева А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 443 788 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб., что подтверждается платежным получением ПАО Сбербанк (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 200 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева А. Л. к Кузьминову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминова В. В. ((иные данные)) в пользу Сысоева А. Л. ((иные данные)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 376 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 443 788 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 17 200 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко