Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-938/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1200/2023

56RS0019-01-2023-001245-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием представителя истца Овчаренко Д.В.,

помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кириной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2023 по иску Васильевой Любови Васильевны к Васильеву Евгению Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Васильева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила признать Васильева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ответчик был зарегистрирован в квартире истца, но не проживал там. 15 февраля 2021 года ответчик снялся с учета, не известив об этом истца. Жилье истца является муниципальным и ордер № выдан на одного человека - Васильеву Л.В. Для заключения договора социального найма, истец обратилась в жилищную инспекцию, но получила отказ ввиду отсутствия заявления Васильева Е.А. На контакт Васильев Е.А. с истцом не выходит.

Определением суда от 17 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных привлечены Администрация г. Орска Оренбургской области, МУ «КУИ г. Орска», УЖКДХТ администрации г. Орска.

Истец Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца Овчаренко Д.В. поддержал исковые требования, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что истец обращалась в администрацию г.Орска с целью перезаключения договора социального найма, но ей разъяснили, что нужен либо отказ от ответчика от заключения договора, либо должно быть судебное решение, что он признан не приобретшим права пользования. Истице известно, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, так как несмотря на регистрацию, в спорную квартиру не вселялся. Когда ответчик стал школьником, его хотели определить в школу №, потому что поблизости жила бабушка. Они зарегистрировали ответчика у бабушки, но когда время подошло к учебному году, ответчик к истице переезжать не стал и никогда не вселялся.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске (по месту регистрации) - <адрес>. Ответчику по вышеуказанному адресу направлялись конверты с извещением, которые впоследствии были возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Установить причину неявки ответчиков суду не представляется возможным.

Третьи лица Администрация г.Орска, МУ «КУИ г. Орска», УЖКДХТ администрации г. Орска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материал дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является МО г.Орск.

Из представленного ордера № следует, что ордер на квартиру по адресу: <адрес>, выдан Васильевой Л.В.

Согласно сведениям ООО «Ритм» в указанный выше квартире зарегистрирована Васильева Л.В.

Согласно поквартирной карточке, ответчик Васильев Е.А. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 4 февраля 2004 года по 15 февраля 2021 года.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 4 августа 2021 года, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца ответчик Васильев Е.А. с момента регистрации в спорной квартире по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в ней, обязательств по договору социального найма не исполнял, требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой в судебном порядке не заявлял.

Данные пояснения подтверждены свидетелями М.Т.А. и В.А.А., которые показали, что Васильев Е.А. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Так, из показаний свидетеля М.Т.А. следует, что они с истицей являются соседками с момента заселения в квартиру с 2002 года. В квартире никто кроме истицы не проживал и не проживает. Внук с бабушкой не жил.

Свидетель В.А.А. суду пояснил, что истица приходится ему мамой, ответчик – сыном. В 2003 году ответчика зарегистрировали в квартире к истице, в связи с тем, что Васильеву Е.А. необходимо было идти в школу, дом бабушки находился в шаговой доступности от школы, однако брак с матерью ответчика распался и сын остался проживать с мамой на <адрес>, поэтому в квартиру к истице не вселялся и не жил там.

Документов, подтверждающих вселение Васильева Е.А. в качестве члена семьи нанимателя Васильевой Л.В., исполнение им обязанностей по договору социального найма у суда не имеется.

В этой связи иск Васильевой Л.В. о признании Васильева Е.А. не приобретшим права пользования жилым помещением суд находит обоснованным.

Оценивая пояснения представителя истца, учитывая показания свидетелей М.Т.А. и Васильева Е.А., суд приходит к выводу, что требование истца о признании Васильева Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не проживал и не проживает в нем, а также снят с регистрационного учета.

Учитывая, что регистрация ответчика на спорной площади сама по себе права на жилую площадь не порождает, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильев Е.А. не приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильевой Любовь Васильевны к Васильеву Евгению Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Васильева Евгения Анатольевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 сентября 2023 года.

Судья    Клейн Е.В.