Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 08.08.2023

Дело № 11-8/2023

(№ 2-1151/24-2023 УИД 14MS0030-01-2023-001262-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера 11 сентября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах Терзийского В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах Терзийского В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – Отделение Фонда) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Отделение Фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы повторяют возражения на иск, приведенные в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец Терзийский В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

И.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкий П.И. в судебном заседании полагал решение мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Прокурор Оймяконского района обратился в суд в защиту интересов Терзийского В.И. с исковым заявлением, которое мотивировано тем, что Терзийский В.И., являясь получателем пенсии по старости и, проживая в районах Крайнего Севера, обратился в Отделение Фонда об оплате понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно. Отделением Фонда принято решение о возмещении произведенных истцом расходов. Между тем, в части возмещения расходов по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> отказано по причине отсутствия перевозчика в реестре маршрута регулярных перевозок автотранспортом.

Удовлетворяя исковые требования, мировой суд исходил из того, что истец следовал к месту проведения самостоятельно организованного отдыха на транспортном средстве, являющегося автобусом малой вместимости и легковым такси, при этом, регулярные междугородние рейсы по маршруту <адрес> – <адрес> отсутствуют. Кроме того, отсутствует возможность проезда по данному маршруту иным видом транспорта.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд.

Правилами разъясняется, что автомобильный транспорт – это автобус по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Правительство РФ вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объемы соответствующих выплат и компенсаций, что и было сделано при утверждении Правил, которыми не предусмотрена при отсутствии перевозчика в реестре маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом, компенсация расходов указанного вида не предусмотрена.

Межрегиональные маршруты регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит в реестр Министерства транспорта РФ.

Письменных возражений истца на апелляционную жалобу в адрес суда не поступило.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 вышеуказанного Закона.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» (п. 7 Правил).

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации при наличии специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации, с которой заключен соответствующий договор, проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно. (абз. 2 п. 8 Правил).

Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 предусмотрено, что при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

Из материалов дела установлено, что Терзийский В.И. является неработающим пенсионером (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Терзийский В.И. обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионеру было определено возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха <адрес> и обратно в размере 30 100 рублей. Билеты на автобус серии С № по маршруту <адрес> в размере 10 000 рублей 00 копеек, серии С № по маршруту <адрес> в размере 10 000 рублей 00 копеек, не приняты к оплате, в связи с нарушением требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствие перевозчика в реестре маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом) по маршруту <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В реестре на сайте Министерства транспорта Российской Федерации отсутствуют межрегиональные маршруты региональных перевозок в <адрес> из <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая спор по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец Терзийский В.И., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат возмещению за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>

Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда по маршруту, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов Терзийскому В.И. в сумме 20 000 рублей. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных мировым судьей. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах Терзийского В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Неустроева

<данные изъяты>