Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2020 ~ М-4126/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-5706/2020                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником                 Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к Пупкову А. В. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Пупкову А. В. об обращении взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Ford, модель Focus, идентификационный номер №, взыскании основного долга по договору займа от 28.06.2019 № в размере 111 173 руб. 82 коп., просроченных процентов за период с 28.06.2019 по 23.05.2020 в размере 22 054 руб. 40 коп., процентов согласно договору, за период с 24.05.2020 по 16.06.2021 в размере 53 790 руб. 12 коп., неустойки за период с 26.11.2019 по 09.06.2020 размере 810 руб. 87 коп., процентов за пользование денежными средствами в период с 28.08.2019 по 09.06.2020 в размере 2 547 руб. 01 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 007 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2019 между Пупковым А. В. и ООО МФК "ЮПИТЕР 6" заключен договор потребительского займа №, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом транспортного средства - автомобилем Ford, модель Focus, идентификационный номер №. В соответствии с договором уступки прав требований, право требования к ответчику Пупкову А.А. перешло к ООО «Юнона». В связи с прекращением ответчиком исполнения надлежащим образом, образовавшейся задолженностью, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между Пупковым А. В. и ООО МФК "ЮПИТЕР 6" заключен договор потребительского займа № (л.д. 10-12), в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 руб., с процентной ставкой - 0.24% за каждый день пользования, сроком до 16.06.2021 года, на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобилем Ford Focus, идентификационный номер №, в соответствии с договором № от 28.06.2019. (л.д.13-14). Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога (л.д. 16).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указную сумму ответчику.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет по реквизитам, предоставленным заемщиком, что подтверждается справкой от ООО «Мандарин» от 28.06.2019 (л.д. 19-20).

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить аннуитетными (равными) платежами, с периодичностью согласно графику платежей (л.д. 22-23).В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.13 договора займа кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии с договором об уступке прав требования от 03.05.2018, право требования к должнику - Пупкову А.В. по договору займа, 26.10.2019 перешло к ООО «Юнона» (л.д. 38-48).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Последний платеж по договору произведен ответчиком 05.03.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 190 376 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга — 111 173 руб. 82 коп., просроченные проценты за период с 28.06.2019 по 23.05.2020 — 22 054 руб. 40 коп., за период с 24.05.2020 по 16.06.2021— 53 790 руб. 12 коп. неустойка за период с 26.11.2019 по 09.06.2020 - 810 руб. 87 коп., проценты по договору за период с 26.11.2019 по 09.06.2020 - 2 547 руб. 01 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленное истцом требование о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

По имеющимся сведениям, автомобиль Ford Focus, идентификационный номер №, зарегистрирован за Пупковым А.В.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что настоящим решением установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд читает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 007 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пупкова А. В. в пользу ООО «Юнона» основной долг по договору займа от 28.06.2019 № в размере 111 173 руб. 82 коп., просроченные проценты за период с 28.06.2019 года по 23.05.2020 в размере 22 054 руб. 40 коп., проценты в установленном договором порядке за период с 24.05.2020 по 16.06.2021 в размере 53 790 руб. 12 коп., неустойку за период с 26.11.2019 по 09.06.2020 размере 810 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами в период с 28.08.2019 по 09.06.2020 в размере 2 547 руб. 01 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 007 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль модель Focus Ford, идентификационный номер X9FHXXEEDH9, путем продажи с публичных торгов.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                Глазачева С.Ю.