Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 ~ М-340/2021 от 05.04.2021

Дело №2-612/2021

УИД 54RS0023-01-2021-000619-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре             Протасовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Назаровой Е. В. к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками Назаровой Е. В., ФИО был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.14-24).

ДД.ММ.ГГГГ года Назарова Е.В. заключила договор комбинированного ипотечного страхования №№ с АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.32-36), оплатила единовременную страховую премию, что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31).

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (п.4.1 договора страхования).

Объектом страхования по указанному договору являлись в том числе имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также в связи его смертью в результате несчастного случая или болезни (п.2.1 договора страхования).

В период действия договора страхования истице ДД.ММ.ГГГГ года был установлен клинический диагноз <данные изъяты> (л.д.54-56).

Полагая, что диагностированное заболевание является страховым случаем, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.102), но письмом АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в осуществлении страховой выплаты ей было отказано (л.д.95).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Назаровой Е.В. в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Назарова Е.В. и её представитель Фарафонтова З.В. уточнив исковые требования, просили:

- взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» страховую выплату в размере 546021 рублей в счет гашения кредита по кредитному договору №№, убытки в виде оплаченных платежей по кредитному договору после наступления страхового случая в размере 263701,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84283 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 8100 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д.143-178).

АО СК «РСХБ-Страхование» представителя в суд не направило, представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием страхового случая (л.д.91-94).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Назаровой Е.В. удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Перечень страховых случаев в соответствии со ст.421 и 943 ГК РФ определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении свободы договора, при подписании Назаровой Е.В. договора страхования, судом не установлено.

В п.3.2 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, на которые имеется отсылка в договоре страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен перечень страховых случаев, включающий в себя телесное повреждение, временную утрату трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализацию в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание, инвалидность, постоянную утрату профессиональной трудоспособности и смерть застрахованного лица.

Вместе с тем, согласно п.3.3 указанных правил страхователь по согласованию со страховщиком при заключении договора страхования вправе выбрать любой (любые) страховой (страховые) риск (риски) из перечисленных в 3.2 настоящих правил.

Согласно п.3.1 договора комбинированного ипотечного страхования №№ страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания (п.3.1.1 договора), установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора, либо обострения заболевания, о существовании либо проявлениях которого заявлено страховщику при заключении договора в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица (п.3.1.2).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования, само по себе заболевание без установления инвалидности страховым случаем не является.

Между тем, из материалов дела следует, что истец претендует на выплату страхового возмещения в связи с диагностированным критическим заболеванием без установление инвалидности, которое в договоре не предусмотрено в качестве страхового случая.

При этом довод истца о том, что в Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрен такой страховой случай как впервые диагностированное критическое заболевание, со ссылкой на ч.2 ст.943 ГК РФ не является основанием для удовлетворения иска, поскольку как было указано выше, в соответствии с п.3.3 Правил страхования стороны непосредственно в договоре страхования не предусмотрели указанного страхового случая.

Пункт 3.3 Правил страхования закону не противоречит, поскольку в силу ч.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, то есть имеет место

В связи с тем, что не доказан факт наступления страхового случая, исковые требования Назаровой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Назаровой Е. В. к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья     (подпись)                    Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.09.2021 г.