Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-556/2023;) ~ М-511/2023 от 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Федотовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Федотовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2299 рублей 97 копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ответчиком заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил Федотовой Ю.В. потребительский заём. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Право требования с Федотовой Ю.В. исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «...» уступило ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на истца на ООО ПКО «РСВ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ответчик, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотовой Ю.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и Федотовой Ю.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Для получения вышеуказанного займа Федотова Ю.В. в этот же день подала заявку через сайт ООО МФК «...» (www....) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МФК «...» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Федотовой Ю.В. через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МФК «...» в адрес ответчика на номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством смс-сообщения.

Индивидуальные условия были отправлены Федотовой Ю.В. в личный кабинет на сайте ООО МФК «...». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика № ... через ООО «...».

В соответствии с договором потребительского займа №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» (кредитором) и Федотовой Ю.В. (заёмщиком) следует, что микрокредитная компания предоставила ответчику заём в размере ... рублей на срок ... дней, с момента предоставления займа под ...% годовых.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расчетом, информацией ООО «...».

Согласно материалам дела Федотова Ю.В. не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра должников к договору следует, что право требования с Федотовой Ю.В. исполнения кредитного договора № ООО МФК «...» уступило ООО ПКО «РСВ», о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Пункт 13 кредитного договора содержит условия о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком предусмотрены проценты на сумму займа, их размер составляет 1,00% за каждый день пользования займом.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, Федотовой Ю.В. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного с Федотовой Ю.В. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование кредитом – 38499 рублей, пени – 1500 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2299 рублей 97 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, возмещение судебных расходов в размере 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.В. Ерёмин