Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2024 от 21.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2024-001266-32

Судья Кудряшова М.В., № 5-106/2024

Дело № 12-78 пост. 21.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                      22 марта 2024 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунашова Ш.А.у. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Дунашова Ш.А.у., ... года рождения,

                                                         установил:

    постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан Дунашов Ш.А.у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в виде принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

              В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Дунашова Ш.А.у. Хубракова А.Ф. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного Дунашову Ш.А.у. наказания путем замены административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 руб. Указывает, что в Российской Федерации проживает супруга Дунашова Ш.А.у. Данзанова Е.Б. и их несовершеннолетний ребенок; применение наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение прав на уважение семейной жизни.

В судебном заседании вышестоящего суда Дунашов Ш.А.у. с участием переводчика Шакирова А.К., защитник Хубракова А.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

    Инспектор по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия Иванов В.Е., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2024 года в 11 часов по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ ул. Николая Нищенко, 19, доставлен гражданин Республики Узбекистан Дунашов Ш.А.у., который прибыл на территорию Российской Федерации 26 декабря 2023 года через КПП «Кяхта» (цель въезда - работа).

Ранее Дунашов Ш.А.у. въезжал на территорию Российской Федерации в периоды:

- с 14 января по 23 марта 2023 года (69 дней),

- с 23 марта по 25 декабря 2023 года (278 дней).

- с 26 декабря 2023 года по настоящее время.

Таким образом, Дунашов Ш.А.у. в период пребывания на территории Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, тем самым нарушил положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Дунашов Ш.А.у. должен был выехать за пределы Российской Федерации 13 апреля 2023 года с учетом наличия у него права находиться в Российской Федерации непрерывно не более 90 суток.

Совершенное Дунашовым Ш.А.у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина Дунашова Ш.А.у. в совершении административного проступка подтверждается протоколом № 67 об административном правонарушении от 9 марта 2024 года, его объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, сведениями миграционной карты, сведениями Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Дунашова Ш.А.у. состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при назначении Дунашову Ш.А.у. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Мера наказания судьей районного суда определена правомерно, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, длительного периода незаконного нахождения Дунашова Ш.А.у. в Российской Федерации.

Оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Дунашову Ш.А.у. наказания, не связанного с административным выдворением, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты на обозрение суда представлены платежные документы, которые свидетельствуют о том, что Дунашов Ш.А.у. уплачивал авансовые платежи по ранее имевшемуся в него патенту; последний авансовый платеж осуществлен им в августе 2022 года.

Сведений об уплате Дунашовым Ш.А.у. предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов после августа 2022 года, о наличии у него в настоящее время источников дохода в Российской Федерации, об обеспеченности жильем, о роде деятельности и профессии, в дело не представлено. Действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, заявитель не предпринимает; на миграционном учете по месту фактического пребывания не состоит; на наличие обстоятельств невозможности возвращения в родную страну не ссылается.

Наличие у Дунашова Ш.А.у. прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации не установлено.

Доводы жалобы о том, что Дунашов Ш.А.у. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., с которой они воспитывают несовершеннолетнего ребенка, ничем объективно не подтверждаются. Свидетельство о рождении ребенка в суд не представлено; ФИО1. в районный и вышестоящий суд не явилась, обстоятельства, на которые ссылается Дунашов Ш.А.у., не подтвердила, письменных пояснений в суд не направила; ходатайств о вызове ФИО1. в суд стороной защиты не заявлялось.

Даже если предположить, что Дунашов Ш.А.у. проживает с ФИО1. одной семьей и воспитывают несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство само по себе основанием для удовлетворения жалобы не является.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как указано выше, в период с 14 января по 23 марта 2023 года (69 дней) Дунашов Ш.А.у. в безвизовом режиме временно находился на территории Российской Федерации; затем выехал через КПП «Кяхта» и 23 марта 2023 года вновь заехал в Российскую Федерацию, где незаконно находился до 25 декабря 2023 года. 25 декабря 2023 года он пересек границу Российской Федерации и на следующий день 26 декабря 2023 года вновь въехал Российскую Федерацию, несмотря на отсутствие законных оснований.

Такое поведение Дунашова Ш.А.у. свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин проявляет пренебрежительное отношение в миграционным правилам Российской Федерации и к правопорядку страны пребывания, а потому назначение последнему административного наказания, связанного с административным выдворением, является справедливым, соразмерно опасности миграционных правонарушений, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

             Учитывая отсутствие данных, объективно препятствующих Дунашову Ш.А.у. легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Дунашова Ш.А.у. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительно стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

             Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Дунашова Ш.А.у. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     Назимова П.С.