Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-355/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 26 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э. и его заместителя Таранова Д.Т.,

потерпевшей ФИО10.,

подсудимого Горячева А.В.,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Лебедева А.В., представившего удостоверение № 759 от 30 декабря 2021 года и ордер № 130 325 от 03 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Горячева Александра Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горячев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Горячевым при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих его знакомой ФИО9 денежных средств с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес дополнительного офиса: <адрес>, <адрес>, <адрес>), Горячев имевшимся у него ключом открыл входную дверь принадлежащей ФИО9 <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, вошел в названное жилое помещение, из кошелька, находившегося в сумке, располагавшейся на ручке входной двери комнаты взял принадлежащую ФИО9 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой пришел к банкомату, находившемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством использования которого в целях реализации имевшегося у него преступного умысла, обладая информацией о пин-коде взятой им банковской карты, с принадлежащего ФИО9 и указанного выше банковского счета в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ снял принадлежащие последней денежные средства в размере <данные изъяты>.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств, находившихся на указанном выше банковском счете, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Горячев имевшимся у него ключом открыл входную дверь принадлежащей ФИО9 <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, вошел в названное жилое помещение, из кошелька, находившегося в сумке, располагавшейся на ручке входной двери комнаты взял принадлежащую ФИО9 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой пришел к банкомату, находившемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством использования которого в целях реализации имевшегося у него преступного умысла, обладая информацией о пин-коде взятой им банковской карты, с принадлежащего ФИО9 и указанного выше банковского счета в 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ снял принадлежащие последней денежные средства в размере <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами Горячев распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Горячев, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме, давать показания в судебном заседании отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания, данные Горячевым на досудебной стадии производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, а также при написании явки с повинной.

Так, в принесенной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной (л.д. 6) Горячев сообщил о том, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, придя в <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую его знакомой ФИО9, гулявшей в это время в парке, взял ее банковскую карту, пришел к банкомату, расположенному в <адрес>, и зная пин-код, снял <данные изъяты>, которые потратил на ремонт принадлежащей ему автомашины.

В принесенной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной (л.д. 40) Горячев сообщил о том, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, придя в <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую его знакомой ФИО9, гулявшей в это время в парке, взял ее банковскую карту, пришел к банкомату, расположенному в <адрес>, и зная пин-код, снял <данные изъяты>, которые потратил на ремонт принадлежащей ему автомашины.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 27-29) Горячев показал, что более пяти лет он знаком со ФИО9, проживающей в <адрес>. С разрешения ФИО9 он имел доступ в квартиру, обладая ключом от нее.

В ходе разговоров ФИО9 многое рассказывала о себе, в том числе о размере получаемой ею пенсии, о количестве денежных средств, имеющихся «на банковской карте» и сообщила пин-код от последней.

В начале августа 2023 года вышла из строя магнитола, установленная в принадлежащем ему автомобиле, кроме этого ему было необходимо произвести замену резины с зимней на летнюю, в связи с чем потребовались денежные средства, которых на тот момент времени у него не имелось.

В этой связи он решил сходить по месту жительства ФИО9, в то время, пока она гуляет в парке, взять у нее банковскую карту и снять с последней <данные изъяты>, а карту возвратить обратно для того, чтобы ФИО9 ничего не заметила.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ФИО9 находится в парке, имевшимся у него ключом он открыл замок на входной двери квартиры, прошел в нее, из сумки достал кошелек, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», прошел к банкомату, который расположен в <адрес>, где снял с банковской карты <данные изъяты>, затем вернулся по месту жительства ФИО9 и положил карту в кошелек, из которого ее ранее взял.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д. 66-72) Горячев указал на банкомат, расположенный в <адрес>, посредством использования которого он 07 и ДД.ММ.ГГГГ снял принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 10 000 и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д. 76-78) Горячев показал, что снятых им с банковского счета ФИО9 <данные изъяты> на ремонт автомашины ему не хватило, в связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь сходил к ФИО9, во время ее отсутствия по месту жительства взял у нее банковскую карту и снял <данные изъяты>.

Приведенные показания Горячев в полном объеме подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, проведенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), а также в ходе судебного заседания, уточнив, что как 07, так и ДД.ММ.ГГГГ он действовал с единым с умыслом, направленным на хищение у ФИО9 денежных средств в объеме, достаточном для ремонта принадлежащей ему автомашины.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами.

Так, в адресованном ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции заявлении (л.д. 4) ФИО9 поставила вопрос о привлечении к уголовной ответственности не известного ей лица, которое около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты совершило хищение <данные изъяты>.

Аналогичный вопрос был поставлен ФИО9 в заявлении, адресованном ею в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в связи с хищением около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>.

При допросе в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, чтона протяжении более четырех лет она знакома с Горячевым, который оказывает ей помощь в ремонте электрооборудования, сантехники и пр. В связи с этим у Горячева имеются ключи от входной двери принадлежащей ей квартиры. 07 и ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она находилась на прогулке в парке, с принадлежащего ей банковского счета было совершено хищение 10 000 и <данные изъяты> соответственно.

Кроме этого, потерпевшая в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного производства по делу.

Так, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 13-15) ФИО9 показала, что она является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>.

Полученные от почтальона в качестве пенсии денежные средства она вносит на открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счет №.

Два года назад она передала своему знакомому Горячеву ключи от принадлежащей ей квартиры для того, чтобы он осуществлял присмотр за квартирой и проживающей там кошкой.

Горячеву было известно о том, что ежедневно около 07 часов 30 минут она уходит гулять в парк, в котором находится примерно 2 часа.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в парке в 08 часов 01 минуту на принадлежащий ей телефон поступило смс-оповещение от ПАО «Сбербанк» о списании с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) потерпевшая ФИО9 сообщила о том, в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на прогулке в парке, а в дневное время обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где получила сведения о движении денежных средств по принадлежащей ей карте, содержащие информацию о списании денежных средств в размере <данные изъяты>. Со слов сотрудницы банка ей стало известно, что списание денежных средств произошло посредством использования банкомата, установленного в «их отделении» и описала человека, сделавшего это, под которое подошел Горячев.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса (л.д. 73-75) потерпевшая ФИО9, подтверждая ранее сообщенные сведения, дополнила, что банковская карта во время ее прогулок в парке хранилась в кошельке, находившемся в сумке, которая висела на ручке входной двери в комнату.

О списании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей стало известно от сотрудников полиции.

Со слов Горячева ей стало известно о том, что принадлежащую ей банковскую карту он взял во время нахождения ее в парке.

Причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> Горячевым ей был возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 – оперативный уполномоченный ОУР МО МВД России «Кинешемский» в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 82-83) показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной Горячева, в которой он сообщил о хищении <данные изъяты>, совершенном около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своей знакомой ФИО9.

Кроме этого, им получена видеозапись с банкомата, которую он желает выдать следователю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной выемки (л.д. 85-88) у Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписей, имеющихся на указанном диске (л.д. 89-93) установлено, что около 08 часов 07 и ДД.ММ.ГГГГ Горячев производил снятие денежных средств в банкомате, расположенном в <адрес>.

Согласно сведений о счетах (л.д. 63-65, 18, 19-20, 52), а также информации, предоставленной государственным обвинителем в судебном заседании,на имя ФИО9в дополнительном офисе Ивановского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес дополнительного офиса: <адрес>, улица им. Островского, <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет№, с которого в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание <данные изъяты>, а в 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Совокупность перечисленных доказательств, дополняющих друг друга, не содержащих противоречий относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения, позволяют детально воспроизвести обстоятельства содеянного подсудимым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Горячева в совершении инкриминированного ему преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку он тайно, противоправно и безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в безналичной форме находившимися на банковском счете.

При назначении Горячеву наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Горячевым совершено умышленное преступление, частью 4 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

Горячев на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), к административной ответственности он не привлекался (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими подлежащее назначению Горячеву наказание, суд признает:

явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Горячева (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Однако, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание для применения при назначении Горячеву наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Горячеву, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении Горячеву наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд считает возможным назначить Горячеву наказание в приближенном к минимальному размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Горячевым преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Горячева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Горячеву Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев