Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2020 от 24.07.2020

Мировой судья ФИО1                     № 11-110/2020

Апелляционное определение

23 сентября 2020 года                              г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Урванцевой О.С. задолженности по кредитному договору,

установил:

-Дата- ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Урванцевой О.С. по кредитному договору № от -Дата- в размере 51 789,86 руб., расходов по уплате госпошлины.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

-Дата- заявитель подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, мотивированную тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, в определении указано на отсутствие учредительных документов, при этом учредительные документы не являются документами, подтверждающими обоснованность требования взыскателя. Просил отменить определение мирового судьи от -Дата-

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из определения мирового судьи, заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом в тексте судебного акта мировой судья указывает на отсутствие учредительных документов, на основании которых действует юридическое лицо.

Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленные требования: копия кредитного договора с приложениями, выписка по лицевому счету, график платежей, расчет задолженности по состоянию на -Дата-. Также к заявлению приложена доверенность представителя ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права взыскателя, в связи с чем указанное определение подлежит отмене с направлением заявления ПАО «Сбербанк России» мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отменить, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Урванцевой О.С. с прилагаемыми материалами направить мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Судья                                 Э.Л. Чернышова