Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2019 от 04.03.2019

Дело № 11-201/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Пермяковой И. А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края Катаевой А.А. от 08.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Пермякова И.А. обратилась в суд с заявлением о правопреемстве по судебному приказу от 16.09.2016 № 2-2910/3/2016 о взыскании солидарно с должников Егоровой Е.М., Егорова Д.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общем размере -СУММА1- мотивируя заявление тем, что между ООО «УК «Лидер» и ИП Пермяковой И.А. заключен договор купли-продажи, по которому ООО «УК «Лидер» уступило ИП Пермяковой И.А. право требования по оплате коммунальных услуг.

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 08.11.2018 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу. Мировой судья указал, что согласно п.1.1 договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ факт перехода имущественных прав требования дебиторской задолженности дополнительно подтверждается Приложением к договору, а также передаточным актом. Приложение к договору и передаточный акт является неотъемлемой частью Договора купли-продажи имущества, однако, копии данных документов заявителем суду не представлены. Представленный суду список нечитаем и не имеет опознавательных реквизитов.

ИП Пермякова И.А., не согласившись с определением, подала частную жалобу, в которой указала, что отказ суда является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя ст.134 ГПК РФ содержит исчерпывающий список оснований для отказа судьи в принятии заявления, расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, к направленному в суд заявлению о замене стороны приложены соответствующие документы (копия договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия судебного приказа от 16.09.2016 №2-2910/3/2016) в том качестве, в котором они переданы ООО «Лидер».

На основании изложенного, заявитель просил отменить определение мирового судьи от 08.11.2018.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 08.11.2018 по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу ст.132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В подтверждение обстоятельств о процессуальном правопреемстве заявителем представлена копия договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и копия списка.

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи имущества продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующие имущественные права: права требования дебиторской задолженности контрагентов в количестве <данные изъяты> перед ООО «УК «Лидер» в сумме -СУММА2- Перечень контрагентов содержится в приложении к Договору.

Согласно п.1.2 договора, передача имущественного права осуществляется по подписываемому передаточному акту.

Вместе с тем, как правильно установлено мировым судьей, передаточный акт, подтверждающий передачу имущественного права по настоящему делу, в материалы дела заявителем не представлен.

Приложения к договору, оформленное надлежащим образом, также не представлено в материалы дела.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленный в материалы дела документ со списком нечитаем и не имеет каких-либо реквизитов, подтверждающих факт исполнения указанного договора.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах замена стороны правопреемником не возможна.

Заявитель ссылается в частной жалобе на положения ст.134 ГПК РФ, в которой перечислены основания для отказа в принятии заявления. Однако данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Мировой судья не отказывал в принятии заявления ИП Пермяковой И.А. о процессуальном правопреемстве, рассмотрел заявление по существу и пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Исходя из вышеизложенного, суд находит выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 16.09.2016 № 2-2910/3/2016 верными, обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 08.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу ИП Пермяковой И. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова