Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2021 (2-3299/2020;) ~ М-3219/2020 от 26.11.2020

61RS0012-01-2020-005777-71 Дело № 2-413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 09 февраля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Волгодонска Ростовской области к Игониной В.А., третье лицо управление здравоохранения г. Волгодонска Ростовской области о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора и контракта, взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска обратилось в суд с иском к Игониной В.А., указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении № 2 от 30.04.2014, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с МУЗ «Детская городская больница», а МУЗ «ДГБ» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Договор о целевом обучении был заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и целевом обучении», действовавшем на момент заключения договора.

По условиям договора МУЗ «ДГБ» обязано предоставлять гражданину в период его обучения доплату к стипендии в размере 1000 рублей при условии финансового обеспечения за счет средств, предусмотренных на эти цели местным бюджетом.

Бюджетные ассигнования для осуществления доплат к стипендии студента Игониной В.А. и других студентов на 2014 и 2015 годы не выделялись.

Постановлением администрации г. Волгодонска № 2785 от 23.12.2015 утверждена форма поддержки обучающихся студентов очной формы обучения, обучающихся по договору о целевом обучении, в размере 1000 рублей за счет средств местного бюджета для последующего их трудоустройства в муниципальные учреждения здравоохранения г. Волгодонска на основании трудового договора на срок не менее 5 лет.

Во исполнение постановления № 2785 от 23.12.2015 между Управлением здравоохранения г. Волгодонска, МУЗ «ДГБ» и Игониной В.А. был заключен контракт № 3 от 01.04.2016, в соответствии с которым устанавливалась социальная поддержка студента очной формы обучения, обучающегося по договору о целевом обучении в медицинском образовательном учреждении высшего профессионального образования, в целях привлечения его на работу в МУЗ «ДГБ» по завершении обучения и получении сертификата по специальности 31.05.02 «Педиатрия».

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что МУЗ «ДГБ» в период обучения студента в ВУЗе ежемесячно обязано производить доплату студенту к стипендии в размере 1000 рублей из средств бюджета г. Волгодонска.

Поскольку договор о целевом обучении №2 от 30.04.2014 предусматривал обязанность МУЗ «ДГБ» выплачивать доплату к стипендии за счет средств, предусмотренных на эти цели местным бюджетом, которые согласно Контракту №3 от 01.04.2016, подписанного сторонами после вступления силу изменений в постановление Администрации г. Волгодонска от 21.09.2011 №2525, выплачивались ответчику МУЗ «ДГБ» как по условиям договора, так и по условиям контракта, МУЗ «Детская городская больница», выполнены обязательства по предоставлению Игониной В.А. доплат к стипендии.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору №2 от 30.04.2014 и контракту №3 от 01.04.2016, а именно предоставил меры социальной поддержки при финансировании из местного бюджета в размере 51000 рублей за период с апреля 2016г. по июнь 2020г., что подтверждается платежными поручениями.

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора о целевом обучении №2 от 30.04.2014 и контракта №3 от 01.04.2016 не предусмотрен положениями данных сделок, расторжение Договора и Контракта допускается только по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке. Своего согласия на расторжение Договора и Контракта истец не давал.

Ответчик не обращалась в МУЗ «Детская городская больница» в период с 30.04.2014 до окончания ею целевого обучения в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» с заявлением о досрочном прекращении договора №2 от 30.04.2014 по п.п. «б» п.9 Договора.

Вместе с тем Игонина В.А., сославшись на п. 2 ст. 453, ст. 450.1 ГК РФ, пп. «б» п. 9 Договора №2 от 30.04.2014 и п. 5.2 Контракта №3 от 01.04.2016 в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора и Контракта, направив истцу уведомление об одностороннем отказе от Договора (от исполнения Договора) №4 от 28.10.2020 и уведомление об одностороннем отказе от Контракта (от исполнения Контракта) №5 от 28.10.2020 (поступившие в адрес истца 03.11.2020).

На данные уведомления истцом направлены ответы №3301 от 09.11.2020 и №3300 от 09.11.2020 об отсутствии оснований у ответчика одностороннего отказа от Договора и Контракта (от исполнения Договора и Контракта).

Неоднократным принятием ответчиком доплаты к стипендии, размер и порядок перечисления которой указан в Договоре и Контракте, ответчик однозначно подтвердила действие Договора и Контракта.

Сторонами Договора и Контракта - МУЗ «Детская городская больница» и Управлением здравоохранения г. Волгодонска - выполнены условия Договора и Контракта. Доплаты к стипендии ответчиком получены, а также получен документ об образовании и о квалификации в рамках Договора о целевом обучении № 2 от 30.04.2014, заключенного между ответчиком и МУЗ «Детская городская больница».

Таким образом, указанная ответчиком в уведомлениях ссылка на норму статьи 450.1 ГК РФ, как основание для одностороннего отказа от исполнения Договора и Контракта, является необоснованной.

Истец считает отказ ответчика от Договора и Контракта недействительным, ответчик обязан продолжить его исполнение либо возместить истцу денежные средства в размере 51 000 рублей, затраченных МУЗ «Детская городская больница» на целевое обучение в виде доплат к стипендии ответчика, а также оплатить предусмотренный п.п. «е» п.5 раздела 2 Договора о целевом обучении №2 от 30.04.2014 штраф в двукратном размере – 102 000 рублей.

Указывает также, что Игонина В.А. 29.06.2020 получила диплом специалиста по специальности 31.05.02. «Педиатрия», о данном факте не сообщила в МУЗ «Детская городская больница». Требование (претензию) истца №3292 от 09.11.2020 о заключении трудового договора ответчик добровольно не удовлетворил по мотивам направления в адрес истца уведомлений об одностороннем отказе от исполнения Договора №2 от 30.04.2014 и Контракта №3 от 01.04.2016, что подтверждается заявлением об отказе в заключении трудового договора №9 от 13.11.2020.

Действия Игониной В.А. привели к нарушению п.п. «д» п. 5 Договора №2 от 30.04.2014 и п.4.3 Контракта №3 от 01.04.2016, а именно Игонина В.А. в течение одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации не заключила с МУЗ «Детская городская больница» трудовой договор.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключить трудовой договор, предусмотренный п.п. «д» п. 5 раздела 2 договора, ответчик не указала.

Ответственность за неисполнение Контракта (п. 5.2.), в том числе при отказе при завершении обучения и получении сертификата специалиста приступить к работе в МУЗ Детская городская больница», в соответствии с заключенным Контрактом, а также ответственность по п.п. «е» п. 5 раздела 2 Договора о целевом обучении №2 от 30.04.2014, а именно за неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором, предусмотрена в виде возврата в бюджет города Волгодонска всех выплаченных мер социальной поддержки, а также штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (п.п. е п. 5 раздела 2 Договора о целевом обучении №2 от 30.04.2014).

МУЗ «Детская городская больница» исполнило взятые на себя обязательства по Договору о целевом обучении №2 от 30.04.2014 и Контракту №3 от 01.04.2016 надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь в нарушение взятых на себя обязательств Игонина В.А. не заключила с МУЗ «Детская городская больница» трудовой договор и до настоящего времени не приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Требование (претензия) №3378 от 19.11.2020 о возмещении денежных средств в размере 51000 рублей, затраченных МУЗ «ДГБ» на целевое обучение в виде доплат к стипендии ответчика, и уплате предусмотренного п.п. «е» п. 5 раздела 2 Договора о целевом №2 от 30.04.2014 штрафа в двукратном размере 102 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Так, 20.11.2020 представитель ответчика Игонина Н.Н. обратилась в отдел бухгалтерии МУЗ «Детская городская больница» для возврата доплат к стипендии в размере 51 000 рублей, но в процессе оплаты отказалась вносить денежные средства в кассу МУЗ «Детская городская больница».

На основании изложенного истец просил признать недействительными отказы Игониной В.А. в одностороннем порядке от исполнения договора о целевом обучении № 2 от 30.04.2014, контракта № 3 от 01.04.2016; взыскать с Игониной В.А. в пользу истца денежные средства, затраченные на целевое обучение в виде доплат к стипендии в сумме 51 000 рублей, штраф в размере 102000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 260 рублей.

В судебном заседании представители истца МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Ложникова А.А., Попова К.А., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования полностью.

Ответчик Игонина В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Дьяченко Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск. Также просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 919,2 рубля.

Третье лицо управление здравоохранения г. Волгодонска в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило отзыв на иск, в котором указало, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что 30.04.2014 между МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Ростовской области и Игониной В.А. заключен договор № 2 о целевом обучении, в соответствии с условиями которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с МУЗ «Детская городская больница», а МУЗ «ДГБ» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 3 договора МУЗ «ДГБ» обязано предоставить гражданину в период его обучения доплату к стипендии в размере 1000 рублей при условии финансового обеспечения за счет средств, предусмотренных на эти цели местным бюджетом.

Согласно п. 5 договора гражданин обязан возместить МУЗ «ДГБ» в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что бюджетные ассигнования для осуществления доплат к стипендии студентов, в том числе Игониной В.А., на 2014 и 2015 годы не выделялись.

Постановлением администрации г. Волгодонска № 2785 от 23.12.2015 «О внесении изменений в постановление администрации г. Волгодонска № 2525 от 21.09.2011 «Об утверждения Положения о порядке расходования средств местного бюджета на реализацию мероприятий по улучшению обеспечения муниципальных учреждений здравоохранения г. Волгодонска медицинскими кадрами» утверждена форма поддержки обучающихся студентов очной формы обучения, обучающихся по договору о целевом обучении, в размере 1000 рублей за счет средств местного бюджета.

Во исполнение постановления № 2785 от 23.12.2015 между МУЗ «ДГБ», Управлением здравоохранения г. Волгодонска и Игониной В.А. заключен контракт № 3 от 01.04.2016, предметом которого явилась социальная поддержка студента очной формы обучения, обучающегося по договору о целевом обучении в медицинском образовательном учреждении высшего профессионального образования, в целях привлечения его на работу в МУЗ «ДГБ» по завершении обучения и получении сертификата по специальности 31.05.02 «Педиатрия».

Согласно п. 2.2 контракта МУЗ «ДГБ» обязано в период обучения студента в ВУЗе ежемесячно производить доплату студенту к стипендии в размере 1 000 рублей за счет средств бюджета г. Волгодонска.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрена обязанность студента отработать в МУЗ «ДГБ» не менее 5 лет со дня окончания послевузовской профессиональной подготовки.

В соответствии с п. 5.2 контракта при отчислении студента из ВУЗа или отказе при завершении обучения и получении сертификата специалиста приступить к работе в МУЗ «ДГБ», в соответствии с заключенным контрактом, студент обязан в течение одного месяца со дня отчисления или завершения обучения возвратить в бюджет г. Волгодонска все выплаченные ему в соответствии с настоящим контрактом доплаты к стипендии.

29.06.2020 Игонина В.А. получила диплом специалиста по специальности 31.05.02 «Педиатрия», решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация врач-педиатр.

Приказом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.08.2020 № 853-лс Игонина В.А. зачислена с 01.09.2020 в ординатуру на бюджетную форму обучения по специальности 31.08.05 «Клиническая лабораторная диагностика».

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

28.10.2020 Игониной В.А. в адрес МУЗ «ДГБ» направлены уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о целевом обучении № 2 от 30.04.2014 в связи с неисполнением обязательств по предоставлению доплаты к стипендии, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на зачисление в ординатуру на бюджетную форму обучения по специальности 31.08.05 «Клиническая лабораторная диагностика».

Уведомления об отказе от исполнения договора и контракта получены истцом 29.10.2020 и с этого момента договор № 2 от 30.04.2014 и контракт № 3 от 01.04.2016, заключенные между МУЗ «ДГБ» и Игониной В.А., являются прекращенными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора и контракта.

13.11.2020 Игониной В.А. в адрес МУЗ «ДГБ» направлено заявление об отказе от заключения трудового договора в связи с прекращением обязательств сторон по договору о целевом обучении.

В силу части 7 статьи 56 Закона № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что за период с апреля 2016 года по июнь 2020 года МУЗ «Детская городская больница» Игониной В.А. в счет социальной доплаты к стипендии перечислено 51 000 рублей. До настоящего времени затраченные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с изложенным, учитывая также, что представитель истца не возражала против возвращения ответчиком истцу указанных денежных средств, суд находит требования МУЗ «ДГБ» о взыскании с Игониной В.А. денежных средств, затраченных на целевое обучение в виде доплат к стипендии в размере 51 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа на основании следующего.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Следовательно, любые соглашения, заключенные между работником и работодателем, не должны ухудшать положение работника по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством, а если такое соглашение подписано, оно не подлежит применению.

На учеников в силу ст. 205 ТК РФ распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Кроме того, суд обращает внимание, что доплата к стипендии осуществлялась МУЗ «ДГБ» Игониной В.А. не в рамках договора о целевом обучении № 2 от 30.04.2014, а в рамках исполнения контракта № 3 от 01.06.2016, условия которого не предусматривают взыскание штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Игониной В.А. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.01.2021 на сумму 25 000 рублей, которые оплачены Игониной В.А. в АК «Федерация права» во исполнение соглашения № 21 от 03.12.2020 об оказании юридической помощи.

Как указано в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг представителей в регионе и конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя ответчика подлежат взысканию частично, в размере 10 000 рублей.

Материалы дела содержат платежные поручения об оплате истцом госпошлины в размере 10 260 рублей. С учетом размера удовлетворенных исковых требований (33%) с Игониной В.А. в пользу МУЗ «ДГБ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 420 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Волгодонска Ростовской области к Игониной В.А., третье лицо управление здравоохранения г. Волгодонска Ростовской области о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора и контракта, взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение, и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Волгодонска Ростовской области с Игониной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затраченные на целевое обучение денежные средства в размере 51 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 420 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Волгодонска Ростовской области в пользу Игониной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.02.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич