Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1494/2023 (2-12293/2022;) ~ М-12334/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-1494/2023

УИД 11RS0001-01-2022-018140-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 17 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубханова Рамиза Якубхановича к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Ланшакову Д.С., ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Якубханов Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Ланшакову Д.С. о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи №... от ** ** **, признании действий и требований ПАО Сбербанк незаконными.

Определением суда от ** ** ** произведена замена процессуального статуса третьего лица ПАО Сбербанк на соответчика.

В судебном заседании Якубханов Р.Я. не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ланшаковым Д.С., несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, представил суду документы и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель банка в суде также не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в представленном суду отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 167, 312 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.

В силу статьи 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В обоснование требований об отмене совершенного нотариального действия Якубханов Р.Я. ссылается на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 42 - 43, 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным, уведомление о взыскании задолженности взыскателем в его адрес не направлялось.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Якубхановым Р.Я. заключен кредитный договор №... от ** ** **, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, сроком возврата по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Пункт ... Договора предусматривает, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В этой связи, представленный нотариусу договор потребительского кредита №... от ** ** **, заключенный банком с заявителем, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса»; подписан сторонами, в том числе истцом.

** ** ** ПАО Сбербанк направило в адрес Якубханова Р.Я. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой указаны общая сумма задолженности, установлен срок исполнения требования - не позднее ** ** **. По состоянию на ** ** ** сумма задолженности Якубханова Р.Я. по кредитному договору составила 447 443,43 руб. из них: непросроченный основной долг – 349 481,45 руб., просроченный основной долг – 61 774,03 руб., проценты за пользование кредитом – 0,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 258,68 руб., неустойка – 3 929,24 руб. Кроме того, в требовании Якубханову Р.Я. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Данное требование направлено банком по месту регистрации, указанному заявителем при заключении кредитного договора, а именно: ....

Следовательно, Якубханов Р.Я. надлежащим образом извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, ПАО Сбербанк, реализуя право кредитора, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив копию кредитного договора, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** **, копию доверенности представителя.

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Ланшаковым Д.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Якубханова Р.Я. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** на общую сумму 453 592 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ** ** **.

Таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено банком ** ** **, а исполнительная надпись совершена нотариусом ** ** **.

В этой связи, проверив оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом судом учитывается, что между Якубхановым Р.Я. и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, доводы заявителя об обратном несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кроме того, ни размер имеющейся у Якубханова Р.Я. перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривались заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, не представлено таковых и суду.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи нотариус правомерно исходил из того, что требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника требования не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, и в этой связи оснований для отмены исполнительной надписи у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство ПАО Сбербанк о пропуске Якубхановым Р.Я. срока за обращением в суд с заявление об отмене исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок, Якубхановым Р.Я. не пропущен, поскольку, как указывает заявитель, о вынесении исполнительной надписи ему стало известно ** ** **, а с настоящим исковым заявлением он обратился ** ** **, т.е. в десятидневный срок.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора по взысканию задолженности по исполнительной надписи, а также принимая во внимание, что Якубхановым Р.Я. доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств не представлено, действия ПАО Сбербанк по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи по взысканию с Якубханова Р.Я. кредитной задолженности законны и обоснованны.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубханова Рамиза Якубхановича (...) к нотариусу Ланшакову Дмитрию Сергеевичу, ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Коданева Я.В.