Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года      рп. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Воищева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сафаралиева Рустама Джумабоевича в защиту интересов Каширцева Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каширцева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 29.06.2023 Каширцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10.12.2022 в 01 час. 32 мин. на <адрес>, Каширцев А.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Каширцеву А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сафаралиева Р.Д. в защиту интересов Каширцева А.Ю. обжаловал его в Заларинский районный суд Иркутской области, и в обоснование жалобы указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 29.06.2023, производство по административному делу прекратить.

Все лица надлежащим образом извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каширцева А.Ю. обоснованным, поскольку при принятии решения мировым судьей были проанализированы и учтены представленные доказательства, которым как каждому в отдельности, так и в целом была дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, виновность Каширцева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об отстранении Каширцева А.Ю. от управления транспортным средством, в котором указано основание для применения данной меры обеспечения производства по делу - запах алкоголя изо рта; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано на отказ Каширцева А.Ю. от прохождения освидетельствования; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2022, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкоизмерительного прибора, диском с видеозаписью процедуры освидетельствования и иные письменные материалы дела. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2022 Каширцев А.Ю. от подписи отказался.

Также мировым судьей дана оценка второму экземпляру акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.12.2022, представленного Каширцевым А.Ю., согласно которому состояние опьянения у Каширцева А.Ю. не установлено.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что по одному и тому же факту, имеется 2 противоречащих друг другу акта медицинского освидетельствования.

Исходя из пояснений допрошенной в качестве свидетеля фельдшера нарколога ФИО3, первый экземпляр акта медицинского освидетельствования был ей выдан сразу же после проведенного медицинского освидетельствования должностному лицу, сотруднику ГИБДД. На основании акта медицинского освидетельствования выданного 10.12.2022, в силу которого оно было окончено в 01:32; в 01:45 10.12.2022 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каширцева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и исследованной видеозаписью, приложенной к материалам дела. Также, указанные обстоятельства подтверждаются и представленным ОГБУЗ «Заларинская РБ» копией акта медицинского освидетельствования № 129 от 10.12.2022, который аналогичен акту, представленному должностным лицом изначально в материалы дела. Представленный повторно чек алкоизмерительного прибора № от 10.12.2022 с измерением № в 01:20 отражает наличие алкоголя в выдохе в количестве 1,055 мг/л.

При этом, не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что Каширцев А.Ю. сдавал биологический объект фельдшеру наркологу в момент проведения процедуры освидетельствования, а также его доводы о втором выдохе с результатом исследования в 0,035 мг/л. Представленный им чек отражает исследование с результатом в 0,035 мг/л. в 01:20 10.12.2022, однако данное исследование было зафиксировано в чеке за №. При том, что чек за №, изначально приложенный к акту, отражает время исследования как 01:20 и результат 1,055 мг/л. и, подтверждает, таким образом, результат первого исследования, полученный при составлении первого экземпляра акта медицинского освидетельствования.

Представленные мировому судье документы, противоречащие первому акту медицинского освидетельствования, не приняты мировым судьей, поскольку исходя из анализа представленных документов, они были получены после проведенного медицинского освидетельствования Каширцева А.Ю. в период времени с 1:18 по 1:32 10.12.2022. Согласно представленному Каширцевым А.Ю. акту медицинского освидетельствования, оно было начато 10.12.2022 в 01:18 и окончено в 1:45. Факт отказа от сдачи биологического объекта Каширцевым А.Ю. помимо первоначального акта медицинского освидетельствования, исследованных файлов видеозаписи процедуры освидетельствования, подтверждается показаниями фельдшера нарколога ФИО3, письмом главного врача ОГБУЗ «Заларинская РБ» ФИО4 об отсутствии результатов предварительного химико-токсикологического исследования Каширцева А.Ю. в связи с его отказом от этого исследования. Доказательств подтверждающих сдачу Каширцевым А.Ю. биологического объекта, помимо его доводов, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении № от 10.12.2022 Каширцев А.Ю. от объяснений отказался.

Из протоколов об отстранении Каширцева А.Ю. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование установлено, что данные процедуры проведены с применением видеофиксации в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем сделаны соответствующие записи в протоколах. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Каширцеву А.Ю. были разъяснены,

Мировым судьей установлено, что после воспроизведения видеозаписи, на которой зафиксировано отстранение Каширцева А.Ю. от управления транспортным средством, и отказа как от прохождения освидетельствования на месте, при направлении его должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Каширцев А.Ю. выразил согласие, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались. Также из представленных файлов усматривается, что в медицинском учреждении Каширцев А.Ю. сделал 1 выдох с результатом освидетельствования 1,055 мг/л., а затем отказался от сдачи биологического объекта.

Также указанные в протоколе сведения были подтверждены при допросе в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО3

Показания свидетелей ФИО5, ФИО3 получены с соблюдением требований КоАП РФ, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для оговора Каширцева А.Ю. из материалов дела не усматривается, мировым судьей не установлено.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Позиция Каширцева А.Ю. и его защитника относительно отсутствия в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения также расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы Каширцева А.Ю. и его защитника не влияют на выводы мирового судьи о виновности Каширцева А.Ю. и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы, по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доводам Каширцева А.Ю., его защитника, мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит, что вина Каширцева А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана достаточной совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Оценив доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о том, что существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве процессуальных действий в отношении Каширцева А.Ю. должностным лицом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о виновности Каширцева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, выполнены.

Постановление о привлечении Каширцева А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Каширцеву А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что действия Каширцева А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Каширцева А.Ю.

Выводы мирового судьи о виновности Каширцева А.Ю. основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Каширцевым А.Ю., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Каширцеву А.Ю. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность привлекаемого лица, назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каширцева Алексея Юрьевича, - оставить без изменения, жалобу защитника Сафаралиева Рустама Джумабоевича в защиту интересов Каширцева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья           М.В. Воищева