Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3686/2020 ~ М-3506/2020 от 02.11.2020

УИД 61RS0008-01-2020-006732-37

№ 2-3686/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железников В.А. к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования, о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси ASX» государственный регистрационный знак № под управлением Романенко В.Ф. и автомобилем «Мерседес - Бенц Е200». государственный регистрационный знак № принадлежащем Железникову В.А. на праве собственности.

Истец указывает, что виновников в данном ДТП, согласно документам ГИБДД признан Романенко В.Ф. который совершил наезд на ТС «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате столкновения автомобилю Железникова В.А. были причинены значительные повреждения, указанные в приложение о ДТП, а также скрытые повреждения.

Истец отмечает, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО МММ №, заключенному между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала заявленное событие страховым случаем, оценила, и произвела выплату страхового в размере 48 800 рублей, а в последующем в размере 41300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному исследованию которого, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес - Бенц Е200» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 188377,73 рублей.

Таким образом, по мнению истца, поскольку сумма фактически причиненного ущерба составила значительно большую сумму, чем сумма, выплаченная страховой компанией в рамках страхового возмещения, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований, однако, по мнению истца, сумма недоплаты страхового возмещения и сумма неустойки была необоснованно снижена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 98277,73 рублей, неустойку в размере 340 185 рублей, расходы по оплате услуг досудебного оценщика в размере 6000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 205,75 рублей,

Представитель ответчика – Маркова О.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Из материалов дела усматривается, что направленное в адрес заинтересованного лица извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения истцом получены не были, суд приходит к выводу, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленного представителем ответчика ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования в судебное заседание не явился, уполномоченное лицо для представления его интересов в суде также не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Такие правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Согласно абзацу 3, пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Статья 15. Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и может быть обжаловано потребителем финансовой услуги в судебном порядке в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Железников В.А. о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Железников В.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 31700 рублей, а также неустойка в размере 21775 рублей.

Как усматривается из указанного решения, датой его подписания является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 30-тидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на его подачу, соответствующее ходатайство истцовой стороной также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя их положений вышеуказанных норм права, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Железников В.А. к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования, о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Цмакалова