Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 от 24.01.2023

        УИД №

№

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 278 110 рублей 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,40% годовых для покупки автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № под залог указанного транспортного средства. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ФИО5 не исполняются. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль настоящее заявление и Условия предоставления кредита являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления. Из п.п. 8.8, 8.9 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита оставлено без удовлетворения. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 581 173 рубля 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 278 110 рублей 50 коп.; задолженность по процентам – 303 062 рубля 75 коп., расходы по уплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 22 105 рублей 87 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 990 000 рублей, согласно заключению о среднерыночной стоимости, составленному специалистом-оценщиком ФИО5 (л.д.4-6).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.85-93). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в решении исправлена описка (л.д.102-103). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО5, в том числе, на основании ее возражений о том, что кредитный договор она не заключала, подпись на договоре выполнена не ею, а иным лицом. При этом, сослалась на утрату паспорта, данные которого, по утверждению ответчика, использованы при заключении кредитного договора с истцом (л.д.124-125). Дело назначено судом к рассмотрению по общим правилам.

    Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.207), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об.).

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.205-206), представили в адрес суда возражения на исковые требования, из которых усматривается, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, просит суд применить к требованиям ПАО Росбанк срок исковой давности, поскольку срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок на судебную защиту по договору для кредитора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107). Истцом одновременно с подачей заявления об отмене заочного решения заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.109-109 об.). Ответчиком возражений на указанное ходатайство не представлено, о наличии такового суд сообщал представителю в запросе на представление оригинала кредитного договора, который исполнен (л.д.129, 145-158).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Судом установлено, что на основании заявления в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 18 оборот) на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора автокредита (л.д.19-20) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,53% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № истец открыл ФИО5 счет, на который зачислил средства в сумме 1 278 110 рублей 50 коп. (л.д.24).

        Оспаривая факт заключения договора лично, ответчик ссылалась на то, что договор подписан не ею, а иным лицом с использованием ее похищенного паспорта.

        Указанные доводы истца опровергнуты при рассмотрении дела ответом из органов полиции об отсутствии обращений от ФИО5 (л.д.199), а также уклонением ответчика от проведения судебной почерковедческой экспертизы, что стало поводом к возврату материалов дела экспертом без исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу назначена почерковедческая экспертиза, по ходатайству ФИО5, в подтверждение доводов о том, что между и ней и ПАО Росбанк кредитный договор не заключался. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Альянс», однако в соответствии с сопроводительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение возвратило в адрес суда материалы дела без исполнения в связи с отказом ФИО5 производить оплату за производство экспертизы (л.д.204).

        Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

        Предоставление кредита подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.24), что свидетельствует о выполнении банком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом.

        Иными словами, банк свои обязательства по договору перед ФИО5 исполнил, договор считается заключенным сторонами.

        Как утверждает истец, и это не опроверг ответчик, ФИО5 со своей стороны ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, платежи вносит нерегулярно, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 173 рубля 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 278 110 рублей 50 коп.; задолженность по процентам – 303 062 рубля 75 коп.

        Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно Уставу ПАО РОСБАНК, утвержденному Общим собранием акционеров (Протокол №52 от 29.06.2017 года), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года (Протокол №48) наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), ПАО АКБ «РОСБАНК», а решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года (Протокол №49) – изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК и ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д.32).

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока для судебной защиты права как самостоятельное основание к отказу в иске.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из согласованного сторонами графика платежей усматривается, что срок полного возврата кредита с уплатой процентов за пользование им установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д.22-22 об).

На основании вышеизложенного, даже если исчислять срок исковой давности с даты, когда должен быть произведен последний платеж по договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в суд истец обратился 16.09.2022 года.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО Росбанк пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО5, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Росбанк с учетом изложенного, не имеется. Осведомленность ответчика о наличии задолженности по договору займа об обратном не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требованиях ПАО Росбанк о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с указанным выше, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, в том числе, производное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также об уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО РОСБАНК (ОГРН/ИНН <данные изъяты>) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенный автомобиль оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    ФИО5