Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-341/2021 от 22.06.2021

Судья Ваншейд А.К.                      Дело № 7-341/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001779-97

№5-477/2021(1-я инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года                 г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ценность» Басковой Н. Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Ценность», ***, ОГРН *** место нахождения: г<адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 8/21/22000-АП от 25 февраля 2021 года, в период с 26 августа 2020 года по 19 сентября 2020 года на номер телефона Журавлевой Ю.К., проживающей по адресу <адрес> и имеющей просроченную задолженность перед ООО «Ценность», поступали многочисленные звонки, смс-сообщения, сообщения в приложении WhatsApp по вопросу возврата просроченной задолженности перед ООО «Ценность», содержащие угрозы и оскорбления. ООО «Ценность» осуществляло телефонные звонки и направление сообщений в количестве, превышающем установленное законом, в недопустимое время, без указания необходимых сведений о кредиторе и его контактных данных, с использованием латинских букв способом транслитерации, путем использования не выделенных обществу номеров телефонов или скрытых номеров, чем оказывало психологическое давление на должника; вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения мер административного, уголовного воздействия. Указанными действиями ООО «Ценность» нарушило положения статей 6 и 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Действия ООО «Ценность» квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор ООО «Ценность» Баскова Н.Н. просит о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что общество указанные в протоколе об административном правонарушения действия не осуществляло, поскольку осуществляет возврат просроченной задолженности исключительно в судебном порядке, при этом в период с 26 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года задолженность по договору потребительского кредита № 001818 от 3 августа 2020 года у Журавлевой Ю.К. отсутствовала.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4), передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5), любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (пункты «а», «б», «в» пункта 3).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункты 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (пункт 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с частями 9, 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2020 года между Журавлевой Ю.К. и ООО «Ценность» заключен договор потребительского займа № 001818 на сумму займа 14000 руб. на срок до 2 сентября 2020 года, просроченная задолженность по которому образовалась у Журавлевой Ю.К. 3 сентября 2020 года.

Однако с 26 августа 2020 года (до срока возврата займа) по 19 сентября 2020 года на номер телефона Журавлевой Ю.К. начали поступать многочисленные звонки, смс-сообщения, сообщения в приложении WhatsApp с требованиями о возврате долга ООО «Ценность» с различных номеров телефона, в том числе с альфанумерического номера «MISHKAMONEY» (26 августа 2020 года в 17-40 час., 28 августа 2020 года в 17-32 час., 3 сентября 2020 года в 16-23 час., 4 сентября 2020 года в 16-24 час., 9 сентября 2020 года в 18-54 час.), с номера, принадлежащего ООО «Ценность» (27 августа 2020 года в 15-11 час.), а также иных номеров, не зарегистрированных за указанным юридическим лицом. При этом сообщения содержали угрозы о негативных последствиях в случае невозврата долга (1 сентября 2020 года в 20-00 час., 15 сентября 2020 года в 17-35 час., 19 сентября 2020 года в 0-57 час.), оскорбления, были изложены с использованием латинских букв способом транслитерации (26 августа 2020 года в 17-40 час., 28 августа 2020 года в 17-32 час., 3 сентября 2020 года в 16-23 час., 4 сентября 2020 года в 16-24 час., 9 сентября 2020 года в 18-54 час.), не содержали информацию о наименовании кредитора, о контактном номере кредитора (26 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 3 сентября 2020 года, 4 сентября 2020 года, 9 сентября 2020 года).

При этом взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров осуществлялось в количестве, превышающем допустимое законом (26 августа 2020 года -2 звонка, 1 сентября 2020 года – 10 звонков, 2 сентября 2020 года – 4 звонка, 3 сентября 2020 года – 2 звонка, 10 сентября 2020 года – 2 звонка, 11 сентября 2020 года– 2 звонка, более двух звонков в неделю: в период с 24 августа 2020 года по 30 августа 2020 года -3 звонка, с 31 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года – 17 звонков, с 7 сентября 2020 года – 6 звонков, за сентябрь 2020 года – 23 звонка), в ночное время (1 сентября 2020 года в 23-00 час., 23-01 час., 3 сентября 2020 года в 22-15 час. Также в ночное время направлено текстовое сообщение в приложении WhatsApp (19 сентября 2020 года в 00-57 час.).

Факт совершения ООО «Ценность» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, заявлением и письменными объяснениями Журавлевой Ю.К., договором потребительского кредита (займа) № 001818 от 3 августа 2020 года, заявлением о предоставлении займа от 3 августа 2020 года, расчетом начислений, скриншотами текстовых сообщений, актом осмотра сотового телефона Журавлевой Ю.К. с приложением, детализацией телефонных переговоров, ответами ПАО «ВымпелКом» от 10 декабря 2020 года, 18 января 2021, ответом ООО «Зенгер» от 8 февраля 2021 № 56, ответами ПАО «МТС» от 18 декабря 2020 года, 26 октября 2020 года, ответом Сибирского ГУ Банка России от 2 февраля 2021 года, ответами ООО «РусДолгъ-КМВ» от 11 декабря 2020 года, ООО «Поколение» от 11 декабря 2020 года, ООО МКК «Аварийка» от 8 декабря 2020 года, ООО МФК «Займиго» от 14 января 2021 года, ООО МКК «Академическая» от 14 января 2021 года, ООО «Юнона» от 25 января 2021 года, ООО МФК «Быстроденьги» от 14 января 2021 года, ООО МКК «Блисс» и других кредиторов Журавлевой Ю.К., справкой Национального бюро кредитных историй. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Ценность» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, наказание назначено Обществу с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса в минимальном размере, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения административного штрафа не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ценность» Басковой Н. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  А.А. Скляр